СоцПроект "Россия-Украина"

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 4 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Модератор форума: Ирина  
Форум проекта "Россия-Украина" » 1. РОССИЯНЕ В УКРАИНЕ. Пребывание. » 1.4. ПРЕБЫВАНИЕ. Перемещение денег, личных вещей, товаров для личных нужд » Судебные решения нарушения таможенных правил Украины. Тексты (http://reyestr.court.gov.ua Машинный перевод с ошибками.)
Судебные решения нарушения таможенных правил Украины. Тексты
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 15:48 | Сообщение # 61
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Странное дело о 23 штуках "алкогольные напитки, продукты питания, стиральный порошок". Алкоголь - понятно: вероятно более 1 л водки, 2 вина, а остальное? Можно по зеленому коридору- 200 евро, т.е. на том день на 2 271,8 грн. а клиент вез аж "на общую сумму 2447 грн." По логике - то , что больше - и конфисковать, ан нет - ВСЁ!!

Дело № 3-3367/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 августа 2011
Новозаводской районный суд Чернигова
в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.И.
при секретаре Иваненко-Колендо А.С.
прокурора Попсуйко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Чернигове дело по представлению Черниговской таможни о привлечении к административной ответственности по ст. 340 ТК Украины ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, проживающего по адресу: РФ, АДРЕСА_1,
Установил:
23.05.11 в зону таможенного контроля ВМО № 1 м / п "Гремяч" Черниговской таможни заехал автомобиль Вольво, н.з. НОМЕР_1, следовавший из Италии в Россию транзитом через таможенную территорию Украины под управлением гр. ОСОБА_1
ОСОБА_1 было предложено заполнить таможенную декларацию и указать перемещаемые им предметы. В своей таможенной декларации он указал перемещаемые: валюту, 2 сумки с личными вещами и транспортное средство.
При осмотре автомобиля, в кабине, было выявлено 23 наименование товара (алкогольные напитки, продукты питания, стиральный порошок), принадлежавших лично гр. ОСОБА_1 и сведения о которых он не заявил устно и не внес сведения о нем при заполнении таможенной декларации.
В своих объяснениях гр. ОСОБА_1 сообщил, что незаявив данных о товаре том, что количество его значительно превышает нормы по количеству и ценовым показателям по которым разрешено перемещение алкогольных напитков, продуктов питания, а также других товаров через таможенную границу Украины.
Согласно ст. 250 ТК Украины вывоза гражданами товаров за границы таможенной территории Украины осуществляется в порядке и на условиях, установленных законодательством Украины для предприятий, если иное не предусмотрено законом.
Действие части первой настоящей статьи не распространяется на товары, совокупная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 200 евро. 200 евро по курсу НБУ по состоянию на 23.05.11 составляет 2 271,8 грн.
Усматривая в действиях ОСОБА_1. признаки правонарушения, предусмотренного ст.340 ТК Украины Черниговская таможня обращается с представлением о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Черниговской таможни и прокурор представления Черниговской таможни поддержали и просят привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.340 ТК Украины и конфисковать в пользу государства непосредственные предметы нарушения таможенных правил.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела без его участия, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия правонарушителя.
Заслушав в судебном заседании объяснения представителя таможни, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.340 ТК Украины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 необходимо применить взыскание в пределах санкции данной статьи - в виде конфискации в пользу государства предметов, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил.
Руководствуясь ст.ст.391 ч.1 п.2, 340 ТК Украины, суд, -
П:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за ст.340 ТК Украины и применить к нему взыскание в виде конфискации в пользу государства предметов нарушения таможенных правил на общую сумму 2447 грн., Которые изъяты и хранятся в Черниговской таможни, согласно накладной № 77 от 25.05.2011 года .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Черниговской области из Новозаводской районный суд Чернигова в течение 10 дней


Судья: М.И. Мурашко

«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 16:01 | Сообщение # 62
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
вот что значит выбрать не тот коридор! Больше 200 евро - в красный, иначе конфискация!

Дело № 2018/3-2631/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 мая 2011 Судья Киевского районного суда г. Харькова Шмадченко С.И., при секретаре Романюты Г.Л., с участием прокурора-Стадник И.А., представителя Харьковской областной таможни - Крутенко К.О. рассмотрев материал о нарушении таможенных правил со стороны гражданина России ОСОБА_3, ИНФОРМАЦИЯ_1, который не работает, проживает по адресу: Россия, АДРЕСА_1, -
- По ст. 339 ТК Украины, -
В:
30.03.2011 года в 17 час. 40 мин. в зону таможенного контроля отдела таможенного оформления «Плетеневка» таможенного поста «Автомобильный» Харьковской областной таможни, расположенного на территории Волчанского района Харьковской области, прибыл автомобиль марки «Toyota Mark II», г / н НОМЕР_1, следовавшего из Украины в Россию под управлением декабря . России ОСОБА_3, который для прохождения таможенного контроля избрал полосу движения «зеленый коридор». На основании анализа и оценки рисков вышеуказанный автомобиль был переведен из полосы движения "зеленый коридор" на полосу движения «красный коридор» для проведения таможенного досмотра. При проведении устного декларирования гр. России ОСОБА_3, заявил, что перевозит в вышеуказанном автомобиле в багажнике детской квадра цикл модели «Асха» стоимостью 3100 грн. При таможенном досмотре багажника автомобиля в месте, указал гр. России ОСОБА_3, в доступном для визуального обзоре действительно находился детский квадра цикл модули «Асха», стоимостью 3100 грн., Что превышает необлагаемый норму, установленную п.1 ч.2 ст. 250 МУ Украины, который перемещался гр. России ОСОБА_3 через таможенную границу Украины с нарушением установленного порядка прохождения таможенного контроля в зонах упрощенного контроля.
В судебное заседание ОСОБА_3 не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, поэтому в соответствии со ст. 390 ТК Украины, дело рассматривается в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, считаю, что ОСОБА_3 своими действиями совершил нарушение таможенных правил, предусмотренное ст. 339 ТК Украины, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь. Ст. 339 ТК Украины, -
П:
ОСОБА_3 привлечь к административной ответственности за ст.339 ТК Украины, и наложить на него административное взыскание в виде конфискации детского квадрацикл.
Изъят таможней непосредственный предмет нарушения таможенных правил, а именно: детской квадрацикл, стоимостью 3100 грн., Который хранится на складе Харьковской областной таможни, расположенном на таможенном посту «Купянск» - конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, через Киевский районный суд г.Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению составляет три месяца.
Судья


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 16:43 | Сообщение # 63
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
вот что значит выбрать не тот коридор! Больше 200 евро - в красный, иначе конфискация!

Дело № 2018/3-2631/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 мая 2011 Судья Киевского районного суда г. Харькова Шмадченко С.И., при секретаре Романюты Г.Л., с участием прокурора-Стадник И.А., представителя Харьковской областной таможни - Крутенко К.О. рассмотрев материал о нарушении таможенных правил со стороны гражданина России ОСОБА_3, ИНФОРМАЦИЯ_1, который не работает, проживает по адресу: Россия, АДРЕСА_1, -
- По ст. 339 ТК Украины, -
В:
30.03.2011 года в 17 час. 40 мин. в зону таможенного контроля отдела таможенного оформления «Плетеневка» таможенного поста «Автомобильный» Харьковской областной таможни, расположенного на территории Волчанского района Харьковской области, прибыл автомобиль марки «Toyota Mark II», г / н НОМЕР_1, следовавшего из Украины в Россию под управлением декабря . России ОСОБА_3, который для прохождения таможенного контроля избрал полосу движения «зеленый коридор». На основании анализа и оценки рисков вышеуказанный автомобиль был переведен из полосы движения "зеленый коридор" на полосу движения «красный коридор» для проведения таможенного досмотра. При проведении устного декларирования гр. России ОСОБА_3, заявил, что перевозит в вышеуказанном автомобиле в багажнике детской квадра цикл модели «Асха» стоимостью 3100 грн. При таможенном досмотре багажника автомобиля в месте, указал гр. России ОСОБА_3, в доступном для визуального обзоре действительно находился детский квадра цикл модули «Асха», стоимостью 3100 грн., Что превышает необлагаемый норму, установленную п.1 ч.2 ст. 250 МУ Украины, который перемещался гр. России ОСОБА_3 через таможенную границу Украины с нарушением установленного порядка прохождения таможенного контроля в зонах упрощенного контроля.
В судебное заседание ОСОБА_3 не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, поэтому в соответствии со ст. 390 ТК Украины, дело рассматривается в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, считаю, что ОСОБА_3 своими действиями совершил нарушение таможенных правил, предусмотренное ст. 339 ТК Украины, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь. Ст. 339 ТК Украины, -
П:
ОСОБА_3 привлечь к административной ответственности за ст.339 ТК Украины, и наложить на него административное взыскание в виде конфискации детского квадрацикл.
Изъят таможней непосредственный предмет нарушения таможенных правил, а именно: детской квадрацикл, стоимостью 3100 грн., Который хранится на складе Харьковской областной таможни, расположенном на таможенном посту «Купянск» - конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, через Киевский районный суд г.Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению составляет три месяца.
Судья


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 18:30 | Сообщение # 64
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Вот ОЧЕНЬ интересное и поучительное решение!!! и Главное - незаконное!

Очень распространенное событие:
При пограничном/таможенном контроле , тот кто быстрее бегает - выскакивает из авто ( по технологии - должен сидеть в ней и сотрудники САМИ подходят к авто) ДАЕТ сотруднику (погрансл./ тамож.)
паспорта муж с женой, один их них собственник авто, а второй - имеет право по доверенности управлять, есть страховка - "зеленая карта" (как известно без указания ФИО водителя, т.е. для всех водителей), свидетельство о регистрации авто (техпаспорт). Т.е. всё подано скопом! вместе. Соответственно Кто ввез авто в Украину - Вы узнаете когда сыграете в рулетку при выезде (как в этом суде) или при остановке ГАИ.

Подавайте документы отдельно! и каждый - сам. И помните Кто ввез авто! (хотя и имели оба).
Далее в тексте дела идет речь о водителе - тесте ввозившего авто (отце его жены).
Почему муж заявляет что не он ввозил авто, а его жена ? Дело в том, что тогда можно, (правда бесперспективно, судя по другим делам) ссылаться на Закон Про джерела фінансування дорожнього господарства України/ на его последнюю статью, которую таможня и суды не любит, т.к. она противоречит тамож.кодексу и дает возможность передавать управление близким родственникам. Закон не отменен!!! И еще эта "переадресация" с мужа на жену - ненадлежащий ответчик приведет к затягиванию процесса или его отмене.


КОНФИСКАЦИЯ АВТО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-1481/11
20 апреля 2011 Киевский районный суд Донецка в составе:
председательствующего - судьи Андреевой Е.Н.,
при секретаре-Хомутов Н.Г.,
с участием прокурора-Панченко С.Ю.,
представителя таможни-ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ОСОБА_2 муж, ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца г. Тореза Донецкой области, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: РФ, АДРЕСА_1,
о нарушении таможенных правил, предусмотренное ст.336 ТК Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
22 февраля 2011 ОСОБА_2 муж на таможенную территорию Украины был ввезен автомобиль марки ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, регистрационный № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, стоимостью 34 148 гривен 40 коп., В связи с чем указанный автомобиль находится под таможенным контролем и распоряжения им без разрешения таможенного органа запрещено, после чего ОСОБА_2 муж без разрешения таможенного органа передал указанный автомобиль в пользование ОСОБА_4 отецж, и до 10 марта 2011 ОСОБА_4 отецжпользовался этим автомобилем, однако 10 марта 2011 года в г. Торезе Донецкой области был на указанном автомобиле задержан работниками ГАИ, и указанный автомобиль был у него изъят. !!! интересно откуда они это всё узнали, разве только от дурака, вернее честного или доверчевого. Не давайте пояснений до адвоката или консула! или нашего участия!
ОСОБА_2 муж в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения не признал. Утверждал, что указанный автомобиль, который принадлежит на праве собственности его жене, 22 февраля 2011 ввезла на территорию Украины именно она, ОСОБА_5 жена, руководившая этим автомобилем при прохождении границы и предоставляла документы на автомобиль при его ввозе. В это время сам ОСОБА_2 муж только находился в автомобиле в качестве пассажира. Считает, что пограничной службой ошибочно зафиксирован факт ввоза автомобиля ОСОБА_2, а его фамилия, имя и отчество были внесены в базу данных так, что он часто пересекает границу, и работники пограничной службы скопировали его анкетные данные из данных о предыдущих пересечения границы .В принципе такое возможно Утверждал, что автомобиль гражданину ОСОБА_4 отецж он не оставлял, а почему его жена оставила этот автомобиль у своего отца ОСОБА_4 отецж в г. Торезе и вернулась в Россию, суд должен запрашивать у ОСОБА_5 жена

Суд, заслушав ОСОБА_2 муж, представителя таможни, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, считает, что вина ОСОБА_2муж в совершении указанного нарушения таможенных правил является доказано и подтверждается материалами административного дела:
протоколом о нарушении ОСОБА_2 муж таможенных правил, предусмотренное ст.336 ТК Украины, с описанием изъятого автомобиля (а.с.3-4). При этом утверждение ОСОБА_2муж в указанном протоколе и в его письменных объяснениях о том, что ему не были разъяснены его права, явно не соответствуют действительности и опровергаются собственными подписями ОСОБА_2муж в указанном протоколе, поскольку запись «не разъяснены» со своей подписью ОСОБА_2 выполнил в протоколе непосредственно после напечатанного полного текста ст.ст.363 ч.3, 366 Таможенного кодекса Украины на русском языке о правах лица, привлекаемого к административной ответственности, а при таких обстоятельствах он явно имел возможность ознакомиться с указанными правами; очень интересные выводы. в этих статьях ответственность, а не права. откуда русский текст? может переводчик был и адвокат? и причем тут эта запись если он утверждает что не передавал авто отцу жены
копиями документов о государственной регистрации этого автомобиля в Российской Федерации, а также копией паспорта гражданина Российской Федерации ОСОБА_2 и копию иммиграционной карточки о въезде ОСОБА_2муж на территорию Украины 22 февраля 2011 года на указанном автомобиле (Вот дураки в таможне и суде, ведь запись в разделе № транспортного средства/рейса, говорит только о том, что он пресек на нем границу, а не как не ввез его. Так он и поезд №63 Москва - Донецк ввезти. Нет дураки адвокаты.), заполненной собственноручно ОСОБА_2 о временном ввозе ним на территорию Украины указанного автомобиля (а.с.5-6, 10)
Враки! Имиграционная карта не является документом ввоза авто и на границе не оформляются письменные документы о временном ввозе.
А также сведениями электронной базы данных пограничной службы Украины, согласно которым именно ОСОБА_2 22 февраля 2011 ввоз на таможенную территорию Украины указанный автомобиль (а.с.16), и не доверять указанным данным погранслужбы, суд не имеет никаких оснований. Погранслужба вообще не имеет никакого отношения к авто.
При этом утверждение ОСОБА_2 о том, что в действительности указанный автомобиль ввозила ОСОБА_5, а анкетные данные ОСОБА_2 были указаны пограничниками вместо анкетных данных ОСОБА_5 ошибочно вследствие копирования данных о предыдущих пересечения границы, является явно надуманными и противоречат здравому смыслу;
копией протокола о нарушении ОСОБА_4 таможенных правил, предусмотренное ст.336 ТК Украины, с описанием изъятого у ОСОБА_4 автомобиля (а.с.26-27), и письменными объяснениями (ха ха ха - свидетельствует против себя!) ОСОБА_4, согласно которым ОСОБА_4 подтвердил, что именно его зять ОСОБА_2, приехав в Украина на автомобиле ВАЗ 21120 в феврале 2011 года, оставил этот автомобиль в пользование ОСОБА_4, передав ему также все документы на автомобиль: свидетельство о регистрации, иммиграционную карточку на имя ОСОБА_2, страховой полис, после чего ОСОБА_4 руководил этим автомобилем, а 10 марта 2011 был на нем задержан в г. Торезе на автозаправочной станции «Параллель» (а.с.13-15).
При этом в судебном заседании ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_5, утверждая, что именно ОСОБА_5 ввезла автомобиль на таможенную территорию Украины, ссылались на наличие в ОСОБА_6 оригинала иммиграционной карточки о ввозе ею указанного автомобиля. Вместе с тем, факт изъятия у ОСОБА_4 при задержании иммиграционной карточки именно от имени ОСОБА_2 бесспорно подтверждает показания ОСОБА_4 и другие материалы дела, согласно которым именно ОСОБА_2 ввоз в Украину указанный автомобиль и передал ОСОБА_4 этот автомобиль и документы на него, в том числе и иммиграционную карточку, заполненную ОСОБА_2;
копией доверенности от имени ОСОБА_5 жена, выданной ОСОБА_2 муж и ОСОБА_4 отец жены, на право управления указанным автомобилем (а.с.11), изъятой в ОСОБА_4 10 марта 2011. Вот!!! водитель предъявляет доверенность от дочери , а суд считает что зять передал а не дочь, т.к. у тестя миграционка зятя, котоая вообще к авто отношения не имеет.
Совокупность доказательств, в том числе наличие сведений пограничной службы о ввозе ОСОБА_2 автомобиля на таможенную территорию Украины и показания ОСОБА_4 о передаче ему ОСОБА_2 указанного автомобиля с документами в пользование, бесспорно подтверждает вину ОСОБА_2 в осуществлении операций с транспортным средством, находящимся под таможенным контролем, а именно в распоряжении им без разрешения таможенного органа, и эти его действия правильно квалифицированы по ст.336 ТК Украины.
А умысел ОСОБА_2 на совершение указанного нарушения бесспорно подтверждается установленными судом обстоятельствами дела, по которым ОСОБА_2 без разрешения таможни передал для использования данный автомобиль другому лицу, заведомо зная, что этот автомобиль находится под таможенным контролем, поскольку не оформлен для свободного использования (не растаможен) в таможенных органах Украины и имеет российские регистрационные номера и российские документы о регистрации.
При этом доводы ОСОБА_2 и его жены ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что указанный автомобиль был ввезен в Украину не ОСОБА_2, а ОСОБА_5, не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем суд считает такие их показания (также как и доводы о разъяснении прав) попыткой ввести суд в заблуждение с целью запутать фактические данные и избежать установленной законом ответственности.

Согласно ч.1 ст.254 ТК Украины товары, подлежащие налогообложению, которые временно ввозятся (пересылаются) гражданами на таможенную территорию Украины под обязательство об обратном вывозе, а также с целью транзита, пропускаются на таможенную территорию Украины при условии предоставления таможенному органу гарантий. Виды гарантий, условия и порядок их предоставления и возврата определяются законом.
Согласно ч.3 ст.11 Закона Украины «О порядке ввоза (пересылки) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины» от 13 сентября 2001 года, с последующими изменениями и дополнениями, транспортные средства по кодам 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Украинской классификации товаров внешнеэкономической деятельности, временно ввезенные под обязательство об обратном вывозе, не могут быть раскомплектованы на запасные части, переданы во владение или пользование другим лицам. Такие транспортные средства могут быть оформлены для постоянного пользования после уплаты соответствующих налогов и сборов , предусмотренных законодательством при ввозе транспортных средств для свободного использования.
Таким образом, действующее таможенное законодательство, т.е. специальный закон, регулирующий правоотношения в области таможенного оформления транспортных средств, запрещает передачу транспортных средств, временно ввезенных под обязательство обратного вывоза, во владение или пользование другим лицам без каких-либо исключений.
При таких обстоятельствах очевидно, что передача в пользование другому лицу автомобиля, ввезенного на таможенную территорию Украины под обязательство обратного вывоза, без разрешения таможенного органа, является средством уклонения от таможенного контроля, в частности уклонение от уплаты установленных законом таможенных платежей в пользу Государственного бюджета Украина.
А освобождение лиц, виновных в совершении такого нарушения таможенных правил, от ответственности, установленной ст.336 ТК Украины, безусловно влечет за собой дальнейшие грубые нарушения этими лицами таможенного законодательства и уклонение от надлежащего оформления товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины.
Доводы ОСОБА_2 о том, что он не совершал распоряжение автомобилем, поскольку не является собственником автомобиля, безосновательны, поскольку, во-первых, он находится в зарегистрированном браке с владелицей автомобиля, а кроме того, за Таможенным кодексом Украины термин «распоряжение» полностью отличается от содержания термина «распоряжение», которое используется в Гражданском кодексе. ?!!!
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ОСОБА_2, которые исходя из его возраста, общественного статуса и образования безусловно позволяли ему ознакомиться с правилами пользования и распоряжения имуществом, ввезенным в Украину под обязательство обратного вывоза, принимая во внимание крайне распространенный характер именно этого правонарушения, суд считает необоснованными доводы ОСОБА_2 об отсутствии его вины в совершении правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, грубость допущенного правонарушения, направленного на непоступления средств за свободное использование автомобиля в Государственный бюджет Украины, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым конфисковать автомобиль, который является непосредственным предметом правонарушения, в пользу государства.
При установлении стоимости автомобиля, подлежащего конфискации, суд исходит из его стоимости, установленной заключением товароведческой экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.336 ТК Украины,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ:
ОСОБА_2 мужа признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.336 ТК Украины и наложить на него административное взыскание в виде конфискации в пользу государства товаров, являющихся непосредственными предметами нарушения таможенных правил.

Конфисковать в пользу государства товары-автомобиль марки ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, регистрационный № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, стоимостью 34 148 (тридцать четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 40 коп., Хранящейся в Восточной таможне и был изъят у ОСОБА_4 в административной делу № 189/700000001/11.

В случае невозможности конфискации в порядке выполнения этого постановления взимается стоимость указанного предмета согласно ст.405 ТК Украины на расчетный счет № № 31118106700006 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежа 21081100, получатель УГК в Киевском районе г. Донецк.
Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения, а в случае обжалования-в течение трех месяцев со дня рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд Донецка в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья:


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 18:47 | Сообщение # 65
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Дело № 3-1757/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 апреля 2011
Новозаводской районный суд Чернигова
в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.И.
при секретаре Иваненко-Колендо А.С.
прокурора Домашенко С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Чернигове дело по представлению Черниговской таможни о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 339, 352 ТК Украины ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, временно не работающего, -
Установил:
27.02.11 года в 22 час. 15 мин. в зону таможенного контроля ВМО № 2 «Николаевка» м.п. »Грэм» мяч »Черниговской таможни прибыл автомобиль« Фольксваген Пассат »р.н.з. НОМЕР_1, следовавшего из Украины в Россию, под управлением гражданина России ОСОБА_1. В качестве пассажиров на данном автомобиле следовали граждане России ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Для прохождения таможенного контроля граждане ОСОБА_1 и ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выбрали полосу упрощенного контроля-«зеленый коридор». Во время таможенного контроля автомобиль был выведен из полосы упрощенного контроля, а вышеуказанным гражданам было предложено заполнить таможенные декларации, в которых ОСОБА_1 и ОСОБА_4 ничего не указали, а ОСОБА_3 указал об имеющейся у него наличность в сумме 6 000 руб.Росии.
При проведении таможенного контроля, при уходе вышеуказанного автомобиля, в салоне, в сумке для ноутбука, которая находилась на заднем сиденье, в конверте, среди фотографий, была обнаружена купюра номиналом 25 руб. , 1909 года выпуска и металлическую монету номиналом 3 копейки, 1905 года изготовления, принадлежавших ОСОБА_1 и сведения о которых он не заявил по установленной форме письменно и при устном опросе.
Согласно заключению эксперта Черниговского областного исторического музея им.В.В.Тарновського от 09.03.2011 года № 11/11, которое поступило в Черниговской таможни 11.03.2011 года, предоставленные на исследование: монета, номиналом «3 копейки», 1905 г, Российская Империя, Николай II, не относится к культурным ценностям, относится к историческим ценностям, ее стоимость на момент вывоза составляет 5 грн; государственный кредитный билет номиналом «25 рублей», вроде 1909 серии ГХ 771501, Российская Империя, Николай II, не относится к культурным ценностям. Относится к историческим ценностям, его стоимость на момент вывоза составляет 16 грн.
16.03.2011 года в отношении ОСОБА_1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 УК Украины.
В своем объяснении таможенным органам ОСОБА_1 сообщил, что указанную денежную купюру и монету он перемещал, как подарок от бабушки, и о том, что они могут относиться к историческим или культурным ценностям, он не знал.
Усматривая в действиях ОСОБА_1. признаки правонарушений, предусмотренных ст .. ст.339, 352 ТК Украины, Черниговская таможня обращается с представлением о привлечении его к административной ответственности.
В судебное заседание ОСОБА_1 не с »появился, о дне и времени слушания дела сообщалось в установленном порядке, в материалах дела есть от него заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель Черниговской таможни и прокурор в судебном заседании представление поддержали, считают, что факт совершения правонарушений, предусмотренный ст.ст.339, 352 ТК Украины нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и просили привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности и применить взыскание в виде конфискации в пользу государства денежной купюры и монеты, являющиеся непосредственными объектами нарушения таможенных правил. Кроме того, представитель таможни просил конфисковать в пользу государства транспортное средство, на котором перевозились денежные средства.
Заслушав в судебном заседании участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действиях ОСОБА_1 содержится состав административных правонарушений, предусмотренный ст.339, ст. 352 ТК Украины, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 36 КУоАП, при совершении нескольких админправонарушений, взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных, поэтому относительно ОСОБА_1 необходимо применить взыскание в пределах санкции ст.352 ТК Украины - в виде конфискации денежной купюры и монеты, являющиеся непосредственными об 'объектами нарушения таможенных правил.
Оснований для конфискации транспортного средства суд не находит, поскольку стоимость денежных средств незначительна, в несколько десятков раз ниже, чем стоимость автомобиля. Кроме того, денежные средства находились в сумке для ноутбука, среди фотографий, а не непосредственно в автомобиле, при таких обстоятельствах, данное транспортное средство может вернуть владельцу.
Руководствуясь ст.ст.391 ч.1 п.2, ст.ст. 339, 352 ТК Украины, суд, -
П:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. в. 339, 352 ТК Украины и применить к нему взыскание в пределах санкции ст. 352 ТК Украины в виде конфискации в пользу: монеты, номиналом «3 копейки», 1905 г, Российская Империя и купюры номиналом «25 рублей», 1909 г. русский Империя, которые изъяты, согласно накладной № 26 от 01.03.2011 года и сохраняются на складе Черниговской таможни.
Транспортное средство, а именно: автомобиль «Фольксваген Пассат» Р.З. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1990 г.в, белого цвета б / у, который изъят и хранится на складе Черниговской таможни согласно накладной № 25 от 01.03.2011 года - вернуть ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Черниговской области из Новозаводской районный суд Чернигова в течение 10 дней.


Судья: М.И. Мурашко


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 19:03 | Сообщение # 66
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Телескопическая дубинка. Телескопичес -кий -кая, понятно. Почему дубинка? Дубинка - это чем бъют? А этой били? Из материалов не видно. Экспертизы МВД о признании холодным оружием нет. Решения о возбуждении уголовного дела "о холодном оружии" нет и т.п.
Т.е. или судья мало отписал или просчет адвоката.


Дело № 2018/3-1389/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 марта 2011 судья Киевского районного суда г. Харькова Ефименко Н.В., при секретаре Петриков Ю.И., с участием прокурора Терпелюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, родился г. Воронеж, Россия, гражданин Украины, не работает, пенсионер, проживает по адресу: г. Одесса, ул. Прохоровская бы. 30 кв. 4, -
о нарушении таможенных правил предусмотренных ст.ст. 339 ТК Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
19.01.2011 г. примерно в 20 час. 55 мин в зону таможенного контроля отдела таможенного оформления "Плетеневка" таможенного поста "Автомобильный" Харьковской областной таможни, расположенного на территории Волчанского района Харьковской области, прибыл автомобиль марки "Mitsubishi Pag.Sport" реестр. номер НОМЕР_1, следовавшего из Украины в Россию под управлением ОСОБА_1, который для прохождения таможенного контроля избрал полосу "зеленый коридор". До проведения таможенного контроля ОСОБА_1. заявил, что у него в автомобиле находится металлическая телескопический дубинка. После этого указанный автомобиль выведен на полосу движения "красный коридор" для проведения таможенно-пограничного досмотра. Во время совместного осмотра работниками Харьковской областной таможни и инспекторами пограничной службы в бар дачку данного автомобиля, без признаков сокрытия находился дубинка телескопический, металлический с чехлом стоимостью 170грн, который перемещался ОСОБА_1 по полосе движения "зеленый коридор".
Бобры шов В.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Прокурор Терпелюк Е.В. в судебном заседании представление поддержал, просил конфисковать изъятые вещи как непосредственные предметы нарушения таможенных правил.
Представитель Харьковской таможни ОСОБА_2 представления поддержала, просила его удовлетворить.
Суд, исследовав документы административного материала, выслушав мнение прокурора, представителя Харьковской таможни, считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. в. 339 ТК Украины-нарушение порядка прохождения таможенного контроля в зонах упрощенного таможенного контроля есть наличие во время проведения таможенного контроля у лица, формой прохождения таможенного контроля избрала прохождения через такую ​​зону (коридор) товаров, запрещенных или ограниченных для перемещения через таможенную границу Украины.
Факт правонарушения подтвержден документами административного материала: протоколом о нарушении таможенных правил № 039/80700/11 от 19.01.2011р., Актом о проведении осмотра от 19.01.2011р., Объяснениями ОСОБА_1 от 19.01.2011р., Докладной запиской инспектора отдела таможенного оформления «Плетеневка "таможенного поста" Автомобильный "Харьковской областной таможни ОСОБА_3 от 19.01.2011р., и другими документами.
При наложении взыскания суд в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, считает возможным применить к ОСОБА_1 административное взыскание в виде конфискации предметов, которые были непосредственным объектом правонарушения.
Руководствуясь ст. 339 ТК Украины, ст. 41 Конституции Украины, ст.ст. 11, 33,36, п.1 ст.284 КоАП Украины, суд -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 339 ТК Украины и наложить административное взыскание в виде конфискации предмета, который был непосредственным объектом правонарушения: дубинка телескопический металлический черного цвета (в чехле) общей стоимостью 170 (сто семьдесят) гривен, хранящейся на складе Харьковской областной таможни.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи в 10-дневный срок со дня его вынесения апелляционной жалобы в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова.
Срок предъявления к исполнению составляет три года.

Судья -


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»

Сообщение отредактировал Россиянин - Четверг, 26.01.2012, 20:51
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 21:46 | Сообщение # 67
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Конфискация авто!
Россиянин въехал в Украину на российском авто. На это авто у другого - украинца была доверенность (а могло и не быть) и он по какой то причине решил выехать из Украины (например - что бы навредить собственнику). На границе его встретили - сказали нарушение! Именно закон нарушает не украинец, а россиянин, который ввез авто в Украину. Мысль россиянин "передал авто" другому лицу и т.п. С россиянином не встречались, но якобы (доказательств нет) сообщили о желании взять показания и сообщили россиянину о суде. И главное суд признал - да собственник ЗНАЕТ что в отношении его возбуждено дело и будет суд! Доказательств уведомления таможня и сам суд не имеет, но считают что тот знает и всё!
Иначе же его искать надо! а это время и т.п. а решение по делу, судя по всему, уже есть.

Приезжает, в установленный срок временного ввоза (до 1 года) россиянин в Украину. А где мое авто? а нету - уже реализовано...


Дело № 2018/3-815/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
|
28 марта 2011 г. Харьков
Киевский районный суд Харькова в составе:
председательствующего судьи Чередник В.Е
при секретаре Кварацхелия Г.Е.
с участием прокурора Омельченко И.И.
рассмотрев материал № 665/80700/10 о нарушении таможенных правил в отношении ОСОБА_1, родился ИНФОРМАЦИЯ_1 года, общины нина России, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, выданный 16.10.2007 отделом УФМС России по Мос ковский области в м . Электросталь, -
по ст. 336 ТК Украины, -
В:
18.11.2010 г. в II40 час. в зону таможенного контроля ВМО «Деньги» г / п «Авто бильный» в направлении из Украины в Россию въехал автомобиль «ВАЗ 21110» гос. номер НОМЕР_2 под управлением гражданина Украины ОСОБА_2. При проверке документов и имеющейся в ЦБД ЕАИС ГТСУ информации было установлено, что указанный автомобиль был ввезен в Украину 13.10.2010 г. гражданином России ОСОБА_1, который руководил им на основании доверенности, и в нарушение действующего законо дательства, а именно ст. 11 Закона Украины от 13.09.2001 года № 2681-111, передан на пошлин ней территории Украины гр-ну ОСОБА_2.
Согласно требованиям ст. 11 Закона Украины «О порядке ввоза (пересылки) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины» от 13.09.01 № 2681-111, транспортные средства по кодам 87.01 , 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 УКТВЭД, тем временно ввезенные гражданами-нерезидентами на таможенную территорию Украины, не могут бу ти переданы во владение или пользование другим лицам.
Таким образом, своими действиями гр-н Украины ОСОБА_1 совершил нарушение таможенных правил, предусмотренное ст. 336 ТК Украины, то есть вопреки действующему законодательству пере дал в пользование вышеуказанный автомобиль на территории Украины другому лицу-ОСОБА_2.
С целью выяснения всех обстоятельств совершения данного правонарушения и составления протокола о нарушении таможенных правил гражданин ОСОБА_1 был вызван в таможне, однако на вызов не явился, причин неявки не сообщил.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне слушания дела извещен.
Согласно ст. 268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Харьковской таможни в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения предусмотренного ст.336 ТК Украины подтверждается материалами дела: протоколом о нарушении таможенных правил от 13.12.2010 г. / а.с. 3 /, докладной запиской инспектора.
Протокол о нарушении таможенных правил составлено 13 декабря 2010 года, а согласно статье 328 ТК Украины наложить административное взыскание в виде предупреждения, штрафа могут быть наложены не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а прим длящемся правонарушении-два месяца со дня его обнаружения .
Срок привлечения к ответственности ОСОБА_1 заканчивается 13.02.2011 года, что делает невозможным наложение административного взыскания в отношении ОСОБА_1 за чего производство по данному делу подлежит прекращению, непосредственный предмет правонарушения таможенных правил конфисковать в пользу государства.
Руководствуясь ст. 42 Конституции Украины ст. в. 322 п.3, 328, 336 ТК Украины, ст.ст.9, 283, 284 КУоАП, суд -
П:
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст.336 ТК Украины-закрыть.
Конфисковать непосредственный предмет нарушения таможенных правил находящийся на складе Харьковской таможни: автомобиль «ВАЗ 21110» гос. номер НОМЕР_2, 2002 г.в., зелено-серый кузов № НОМЕР_4.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд Харькова в течение десяти дней с момента его вынесения.
Постановление вступает в силу по истечении 10-дневного срока на его обжалование, и может быть предъявлено к исполнению в течение трех лет.
Судья


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Суббота, 28.01.2012, 01:46 | Сообщение # 68
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Дело № 3-477/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 марта 2011
Новозаводской районный суд Чернигова
в составе: председательствующего судьи Шипова И.М.
при секретаре Крахмальная Л.В.
с участием прокурора Левченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в городе Чернигове дело по представлению Черниговской таможни о привлечении к административной ответственности гражданина Российской Федерации ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, проживающего по адресу: РФ, АДРЕСА_1, - по ст. 352 ТК Украины суд, -
Установил:
В суд поступили материалы таможни, из которых усматривается, что 03.09.2010 г. в 04 час. 58 мин. в зону таможенного контроля м.п. «Гремяч» Черниговской таможни прибыл автомобиль "Мицубиси Оutlаnder", 2007 г.в., кузов № НОМЕР_1, Р.З. НОМЕР_2, следовавший из России в Украину под управлением гр. ОСОБА_2 Для таможенного оформления ОСОБА_2 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства 50РМ № 712036 от 20.06.2007 года и доверенности II - МО № 636277 от 12.08.2010 года на право управления вышеуказанным автомобилем.
Во время совместного таможенно-пограничного контроля, при изучении свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР_3 от 20.06.2007 года с помощью технических средств контроля было установлено признаки подделки этого документа.
Таким образом гражданин ОСОБА_2 совершил действия направленные на перемещение через таможенную границу Украины автомобиля "Мицубиси Оutlаnder", Р.З. НОМЕР_2 с сокрытием от таможенного контроля, то есть путем предоставления таможенному органу как основания для перемещения автомобиля поддельных документов.
Предмет правонарушения - автомобиль "Мицубиси Оutlаnder", 2007 г.в., кузов № НОМЕР_1, Р.З. НОМЕР_2,, таможенной стоимостью 154 423,51 грн. - Изъяты и переданы на склад таможни.
Поскольку в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки нарушения таможенных правил предусмотренного ст. 352 ТК Украины, поэтому Черниговская таможня обращается с представлением о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 352 ТК Украины.
Представитель таможни представление поддержал, считая, что в судебном заседании факт правонарушения нашел свое подтверждение. Просит конфисковать непосредственный предмет правонарушения: а именно автомобиль, таможенной стоимостью 154 423,51 грн. в пользу государства.
Притягуваний в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно, о дне и времени рассмотрения дела сообщалось в установленном порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суд не поступало.
Прокурор считает, что представление таможни подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и подтверждены доказательствами, поэтому считает необходимым привлечь ОСОБА_2 к ответственности и применить взыскание в виде конфискации предмета нарушения таможенных правил, таможенной стоимостью 154 423,51 грн. в пользу государства.
Выслушав представителя таможни, мнение прокурора, исследовав материалы дела: протокол о нарушении таможенных правил от 03.09.2010 года, где зафиксирован факт нарушения таможенных правил (а.с.1); описание предметов от 03.09.2010 года (а.с.2) ; таможенную декларацию от 03.09.2010 года (а.с.5); акт углубленного изучения документа от 03.09.2010 года (а.с.8); письменные объяснения притягуваного от 03.09.2010 года (а.с. 9-11) ; протокол о таможенном обследования от 03.09.2010 года (а.с.16-18); накладную № 3 от 08.09.2010 года (а.с.19); описание предметов от 09.09.2010 года (а.с.20) ; заключение эксперта от 13.09.2010 года (а.с.26-29), суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в суде доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ОСОБА_2. состава правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины, поэтому его необходимо привлечь к ответственности в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 284 п. 1 КоАП и ст. 352 ТК Украины, суд -

П:
ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, привлечь к административной ответственности по ст. 352 ТК Украины и применить взыскание в виде конфискации в пользу государства обнаруженного и изъятого непосредственного предмета нарушения таможенных правил, а именно: автомобиля марки "Мицубиси Оutlаnder", 2007 г.в., кузов № НОМЕР_1, Р.З. НОМЕР_2, таможенной стоимостью 154423,51 грн., Который хранится на складе Черниговской таможни.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Черниговской области в течение десяти суток через суд, который провозгласил решение.



Судья: И.М. Шипов


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Суббота, 28.01.2012, 01:47 | Сообщение # 69
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ РЕШЕНИЕ! интересно развитием неординарной мысли судьи. Сразу видно - думает. А еще оказался с запада.... Нужно понаблюдать за его решениями...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-1399/11
18 февраля 2011
Судья Ровенского городского суда Сидорук Е.И., с участием ОСОБА_1, представителя Ровенской таможни Ярмолюка И.М. рассмотрев в открытом судебном азсиданни в г. Ровно, материалы, поступившие из Ровенской таможни СБК и ПМП о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_3, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина республики Беларусь, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 339 Таможенного Кодекса Украины,
В С Т А Н О В Ы В:
31.01.2011 года около 20 час. 20 мин. в зону таможенного контроля отдела таможенного оформления «Прикладники» Ровенской таможни, на полосу движения «Зеленый коридор» прибыл легковой автомобиль марки «Фольксваген-Транспортер», д.р. НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_5, следовавшего из Украины в республику Беларусь.
На основании результатов и оценки реквизитов, а также визуального осмотра, указанный автомобиль был выведен из полосы «Зеленый коридор» на полосу «Красный коридор».
При осуществлении таможенного контроля автомобиля марки «Фольксваген-Транспортер», д.р. НОМЕР_1 в салоне автомобиля были обнаружены: два балансировочных стенды марки СА-035 ИСО-018, принадлежащих ОСОБА_3, который ехал в автомобиле в качестве пассажира.
В судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что 31 января 2011 года он на автомобиле в качестве пассажира в "ехал в зону таможенного контроля ВМО" Городище ". Водитель автомобиля, с которым он ехал пояснил, что работники таможни выйдут и скажут, в какую полосу визжаты, есть ли в полосу движения "зеленый коридор" или "красный коридор". В автомобиле находились два стенда, которые он приобрел в Киеве, и имел при себе накладные на указанные стенды. Они стояли на территории таможни, и через некоторое время вышел работник таможни, и когда осмотрел автомобиль, то объяснил, что они нарушили нормы Закона Украины, так как в "ехали в полосу" зеленый коридор ", имея в автомобиле два стенда. Никто из сотрудников таможни и пограничной службы не раз "разъяснял им, по какой полосе контроля необходимо выезжать. Указанные стенды он перевозил для себя, они уже были в использовании, так как он хочет стать частным предпринимателем., И указанные стенды ему необходимы для дальнейшей работы . Он проживает в г. Беларусь, в настоящее время временно неработающий, согласный заплатить штраф.
В судебном заседании прокурор Воробей С.А. и представитель Ровенской таможни Ярмолюк И.М. просят конфисковать в доход государства два балансировочных стенды марки СА-035 ИСО-018, принадлежащих ОСОБА_3, которые были изъяты при составлении протокола о нарушении таможенных правил № 0050/20401/11 от 31 января 2011 года, поскольку стоимость изъятого товара меньше от штрафа предусмотренного санкцией статьи за данное правонарушение.
Заслушав объяснения ОСОБА_3, мнение прокурора и представителя таможни, судья приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что 31 января 2011 года на территорию ВМО "Городище" на полосу движения "зеленый коридор" заехал автомобиль марки "Фольксваген-Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1, под управлением гр. Беларуси ОСОБА_5, который слилдував из Украины в Беларусь. При таможенном досмотре автомобиля были обнаружены два балансировочные стенды, превышали 200 евро, чем нарушен установленный порядок прохождения таможенного контроля. В этой "связи, данный автомобиль был выведен из полосы" зеленый коридор "в полосу" красный коридор ".
Согласно требованиям ч. 1 ст. 40 ТК Украины таможенному контролю подлежат все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Украины. Согласно ч.2, 4,5 ст. 68 ТК Украины упрощенный таможенный контроль применяется в случаях перемещения гражданами через таможенную границу Украины товаров, не подлежащих обязательному декларированию и налогообложению и не принадлежат к категории товаров, на перемещение которых через таможенную границу Украины установлены запреты или ограничения. Граждане, проходящие через зоны (коридоры) упрощенного таможенного контроля, освобождаются от представления таможенной декларации. Освобождение от предоставления таможенной декларации не означает освобождение граждан от обязательного соблюдения порядка перемещения товаров через таможенную границу Украины.
Согласно ч. 1 ст. 81 ТК Украины, декларирование осуществляется путем заявленных по установленной форме (письменной, устной, путем совершения действий) точных сведений о товарах и транспортных средствах, цели их перемещения через таможенную границу Украины, а также сведений, необходимых для осуществления их таможенного контроля и таможенного оформления.
Таким образом, в действиях действиях ОСОБА_3 содержатся признаки нарушения таможенных правил Украины, предусмотренные ст. 339 ТК Украины.
Вина ОСОБА_3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами административного дела.
Административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам жизни, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предусмотрено ст. 23 КУоАП.
Согласно ч. 2 ст. 33 КУоАП при наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Доводов о законности применения именно конфискации двух стендов, хотя и санкция статьи предусматривает более мягкий вид наказания как штраф, ни работник таможни, ни прокурор в суде не предоставили.
В решении Европейского суда по правам человека от 6 ноября 2008 года, по делу «ОСОБА_2 против России» при рассмотрении соблюдения прав человека при конфискации имущества при таможенном правонарушении было указано:
«В ст. 1 Протокола к Конвенции предусмотрено следующее: «Каждое физическое лицо или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества в на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права »... Суд должен проанализировать, сдержали органы разумный баланс между мерами, принятыми для обеспечения интересов общества, и потребностью защищать право на мирное владение своим имуществом, то есть не стали принятые меры личной и чрезмерным бременем для заявителя ».
По основаниям, суд считает, что такой вид наказания как конфискация имущества не будет разумным балансом между общими интересами общества и правом ОСОБА_3 на польз вание определенным имуществом. Кроме того, несоблюдение таможенных норм последнее не является общественно опасным для государства.

При избрании вида и размера администратвиного взыскания ОСОБА_3, суд, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который к административной ответственности привлекается впервые, он не трудоустроен, а указанные балансировочные стенды необходимы для дальнейшего использования с целью получения материальных доходов для надлежащего обеспечения своей сим "и , а поэтому суд приходит к убеждению что на него следует наложить взыскание в виде штрафа.
На основании ст. 339 Таможенного кодекса Украины, ст. в. 283, 284 КУоАП, п.2 ч.1 ст. 391, ст.ст. 392, 393 Таможенного Кодекса Украины, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
Привлечь ОСОБА_3 к административной ответственности по ст. 339 Таможенного кодекса Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 850 грн.
После вступления постановления в законную силу изъяты два балансировочные стенды вернуть ОСОБА_3
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурором в течение десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Ровенской области через Ровенский городской суд.

Судья: Сидорук Е. И.


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»

Сообщение отредактировал Россиянин - Суббота, 28.01.2012, 01:52
 
РоссиянинДата: Суббота, 28.01.2012, 01:55 | Сообщение # 70
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Дело № 2018/3-50/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
27 января 2011 судья Киевского районного суда г. Харькова Шмадченко С.И., при секретаре Бурдин Н.М., с участием прокурора Омельченко И.И., рассмотрев материал о нарушении таможенных правил со стороны гражданина России ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, который проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- По ст. 339 ТК Украины, -
В:
10.11.2010 года примерно в 18 час. 30 мин. в зону таможенного контроля ВМО "Плетеневка" таможенного поста "Автомобильный" Харьковской областной таможни, расположенного в Волчанском районе Харьковской области, въехал автомобиль ВАЗ -21113, гос. № НОМЕР_1 следовавшего из Украины в Россию под управлением гр .. России ОСОБА_3, с пассажиром гр .. России ОСОБА_2 Для прохождения таможенного контроля граждане избрали полосу движения с упрощенным таможенным контролем "зеленый коридор". На основании анализа и оценки рисков автомобиль был выведен на полосу движения "красный коридор" для проведения таможенного досмотра. При проведении устного декларирования гр .. России ОСОБА_2 заявил, что перемещает оборудование общей стоимостью 7430 грн. При совместном таможенно-пограничном досмотре вышеуказанного автомобиля, в его багажном отделении, в доступном для визуального осмотра месте, действительно были обнаружены не скрытые от таможенного контроля "Станок для заточки лен точных пыль" -1 шт. стоимостью 3750 грн., (согласно расходной накладной № РН-064), "Станок разводной Колосов" -1 шт. стоимостью -1136 грн. (Согласно расходной накладной № РН -064), "индикатор ИЧ-10"-1шт. стоимостью -120 грн. (Согласно расходной накладной № РН -064), пили "Ванс" -8 шт. стоимостью 2304 грн. (согласно расходной накладной № РН -064), "круг Andre Abrasives Formula 3" -2 шт. стоимостью 120 грн. (Согласно расходной накладной № РН -064) общей стоимостью 7430 грн., Что превышает предусмотренную п.1 ст. 250 ТК Украины необлагаемые норму перемещения товаров через таможенную границу Украины. Обнаруженный товар принадлежал гр .. России ОСОБА_2 и перемещался им с нарушением порядка прохождения таможенного контроля в зонах упрощенного таможенного контроля.
Рассмотрев материалы дела, считаю, что ОСОБА_2 своими действиями совершил нарушение таможенных правил, предусмотренное ст.339 ТК Украины.
Согласно ст. 328 ТК Украины, административное взыскание в виде штрафа может быть наложено не позднее чем через 2 месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении -2 месяца со дня его обнаружения, а предметы нарушения таможенных правил подлежат конфискации независимо от времени совершения или выявления нарушения таможенных правил.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 со дня совершения правонарушения прошло более двух месяцев, а потому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь. Ст.ст. 339, 328 ТК Украины, -
П:
Закрыть административный материал в отношении ОСОБА_2 по ст. 339 ТК Украины, в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.
Изъятые у гр-на ОСОБА_2 предметы нарушения таможенных правил, а именно: "Станок для заточки лен точных пыль" -1 шт. стоимостью 3750 грн., "Станок разводной Колосов" -1 шт. стоимостью -1136 грн. "Индикатор ИЧ-10"-1шт. стоимостью -120 грн., пили "Ванс" -8 шт. стоимостью 2304 грн., "круг Andre Abrasives Formula 3" -2 шт. стоимостью 120 грн., на общую сумму 7430 грн., которые сохраняются на составе Харьковской областной таможни - конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, через Киевский районный суд г.Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению составляет три года.
Судья


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Суббота, 28.01.2012, 01:59 | Сообщение # 71
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
ДО 200 евро!!! зеленый!!!

Дело № 2018/3-44/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 января 2011 Судья Киевского районного суда г. Харькова Бородина Н.Н., при секретаре Рынденко А.С., с участием прокурора Омельченко И.И., рассмотрев дело о нарушении таможенных правил в отношении: гражданина РФ ОСОБА_3, ИНФОРМАЦИЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, паспорт гр-на РФ НОМЕР_1, выданный 09.10.2002 Левобережным РУВД г. Воронежа, подразделением 362-004,
по ст. 339 ТК Украины, -
В:
27.09.2010 года в 11 час. 40 мин. в зоне таможенного контроля отдела таможенного оформления «Плетеневка» таможенного поста «Автомобильный» Харьковской областной таможни, при проведении таможенного контроля автомобиля марки «Тойота Королла Версо», государственный регистрационный номер «НОМЕР_2», который выезжал с таможенной территории Украины в Россию под управлением его владельца гр-на РФ ОСОБА_3, самостоятельно избрал порядок прохождения таможенного контроля - «зеленый коридор», то есть своими действиями заявил таможенному органу Украины об отсутствии у него и в автомобиле предметов, подлежащих обязательному письменному декларированию, при переводе указанного автомобиля по требованию таможенного органа к красному коридору, было в машине обнаружено товар: пальто и куртки детские, общим количеством 15 штук, стоимостью 4800 гривен. Указанный товар гр-н ОСОБА_3 не заявил таможенному органу в порядке установленном требованиями ст. 81 ТК Украины и Постановления КМУ от 15.07.97 № 748, чем нарушил порядок прохождения таможенного контроля в зонах упрощенного таможенного контроля, установленный совместным приказом Администрации Госпогранслужбы Украины и Гостаможслужбы Украины от 11.06.08 № 505/642, о чем был составлен протокол № 434/80700/10 от 27.09.2010р.
Следовательно, своими действиями ОСОБА_3 совершил административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 339 ТК Украины, то есть нарушение порядка прохождения таможенного контроля в зонах (коридорах) упрощенного таможенного контроля, что подтверждается материалами дела и признано в объяснениях правонарушителя.
Суд отмечает, что на время вынесения решения истек двух месячный срок для наложения административного взыскания, однако в соответствии с ч.3 ст. 328 ТК Украины конфискация предметов, являющихся непосредственным объектом правонарушения, производится независимо от времени совершения или выявления нарушения таможенных правил.
Таким образом, суд прекращает производство по делу, однако считает необходимым конфисковать пальто и куртки детские, общим количеством 15 штук, которые является непосредственным предметом правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. в. 322, 328, 340, 391, 392 ТК Украины, суд, -
П:
Производство по делу, о нарушении таможенных правил относительно ОСОБА_3 по ст.339 ТК Украины, закрыть.
Пальто и куртки детские, общим количеством 15 штук, изъяты согласно протоколу Харьковской областной таможни от 27.09.2010р. № 434/80700/10-конфисковать.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления, путем подачи апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова. Постановление вступает в законную силу по истечении сроков для подачи апелляционной жалобы.
Судья Бородина Н.Н.


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Суббота, 28.01.2012, 02:06 | Сообщение # 72
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
О валюте

ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-5328/10
15 декабря 2010 Киевский районный суд Донецка в составе:
председательствующего - судьи Андреевой Е.Н.,
при секретаре - Хомутов Н.Г.,
с участием прокурора - Панченко С.Ю.,
представителя таможни - Ищенко А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ОСОБА_10, ИНФОРМАЦИЯ_15, уроженца с. Бешташен Цалкском районе Грузии, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_7,
о нарушении таможенных правил, предусмотренное ст.340 ТК Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
30 ноября 2010 около 7 часов. 05 мин. ОСОБА_10, двигаясь из Российской Федерации в Белоруссии транзитом через таможенную территорию Украины поездом сообщением «Кисловодск-Минск», при прохождении зоны таможенного контроля подал письменную декларацию о наличии у него 5000 евро и 4000 рублей РФ, и переместил через таможенную границу Украины не указаны в письменной декларации 1500 долларов США, 4750 евро, а также рубли Российской Федерации в сумме 20000 рублей России, что по курсу Национального банка Украины в целом соответствует 119736 гривнам 56 коп., однако в ходе таможенного контроля указанную валюту у него было обнаружено и изъято.
ОСОБА_10 в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил, что действительно имел при себе во время прохождения таможенного контроля указанную валюту в указанной сумме, которую переместил через таможенную границу, но задекларировал в таможенной декларации только 5000 евро и 4000 рублей, поскольку ехал в Белоруссию с целью купить автомобиль и побоялся сообщить об имеющейся у него большое количество валюты во время путешествия поездом.
Исследовав материалы административного дела: протокол о нарушении таможенных правил, протокол описания изъятой валюты, проездной документ на поезд в направлении Ессентуки-Адлер, таможенную декларацию от имени ОСОБА_10, согласно которой он задекларировал наличие у него только 5000 евро и 4000 рублей РФ, суд считает доказано вину ОСОБА_10 в недекларирование товаров - валютных ценностей, т.е. в незаявление по установленной форме точных сведений о валютных ценностях, подлежащих обязательному декларированию.
Принимая во внимание обстоятельства дела: наличие в ОСОБА_10 кроме 5000 евро и 4000 рублей еще 1500 долларов США, 4750 евро и 20000 рублей России, что явно тянуло необходимость заполнения письменной декларации о наличии всей этой валюты, в суд не остается сомнений в наличии в действиях ОСОБА_10 состава правонарушения, предусмотренного ст.340 ТК Украины.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному правонарушения - раскаяние в содеянном, а также то, что у гражданина Российской Федерации ОСОБА_10 были изъяты его собственные денежные средства в крупном размере, накопленные им для приобретения автомобиля, в то время как совершенное им правонарушение не повлекло и не могло повлечь существенный вред, суд считает, что соразмерным до совершенного правонарушения является взыскание в виде штрафа в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.340 ТК Украины, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
ОСОБА_10 признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.340 ТК Украины, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в пользу государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен на расчетный счет № 33113336700006, код платежа 21081300, банк УГК в Донецкой области, МФО 0834016, ОКПО 34687001.
Изъятые по делу предметы - 1500 (одну тысячу пятьсот) долларов США, 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) евро и 20000 (двадцать тысяч) рублей Российской Федерации, хранящихся в Восточной таможни, вернуть владельцу ОСОБА_10.
Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения, а в случае обжалования - в течение трех месяцев со дня рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд Донецка в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-5327/10
15 декабря 2010 Киевский районный суд Донецка в составе:
председательствующего - судьи Андреевой Е.Н.,
при секретаре - Хомутов Н.Г.,
с участием прокурора - Панченко С.Ю.,
представителя таможни - Ищенко А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ОСОБА_11, ИНФОРМАЦИЯ_17, уроженца г. Краснодона Луганской области, гражданина Российской Федерации, с средним техническим образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_8,
о нарушении таможенных правил, предусмотренное ст.340 ТК Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
23 ноября 2010 около 7 часов. 35 мин. ОСОБА_11, двигаясь из Российской Федерации в Белоруссии транзитом через таможенную территорию Украины поездом сообщением «Адлер-Минск», при прохождении зоны таможенного контроля подал письменную декларацию о наличии у него 5000 рублей РФ, и переместил через таможенную границу Украины не указаны в письменной декларации 14200 долларов США, а также рубли Российской Федерации в сумме 25000 рублей России, что по курсу Национального банка Украины в целом соответствует 119117 гривнам 84 коп., однако в ходе таможенного контроля указанную валюту у него было обнаружено и изъято.
ОСОБА_11 в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил, что действительно имел при себе во время прохождения таможенного контроля указанную валюту в указанной сумме, которую переместил через таможенную границу, но задекларировал в таможенной декларации только 5000 рублей, поскольку ехал в Беларусь с целью купить автомобиль и побоялся сообщить об имеющейся у него большое количество валюты во время путешествия поездом.
Исследовав материалы административного дела: протокол о нарушении таможенных правил, протокол описания изъятой валюты, проездной документ на поезд в направлении Краснодар-Адлер, таможенную декларацию от имени ОСОБА_11, согласно которой он задекларировал наличие у него только 5000 рублей РФ, суд считает доказано вину ОСОБА_11, в недекларирование товаров - валютных ценностей, т.е. в незаявление по установленной форме точных сведений о валютных ценностях, подлежащих обязательному декларированию.
Принимая во внимание обстоятельства дела: наличие в ОСОБА_11 в целом 14200 долларов США и 25000 рублей России, что явно тянуло необходимость заполнения письменной декларации о наличии всей этой валюты, в суд не остается сомнений в наличии в действиях ОСОБА_11 состава правонарушения, предусмотренного ст.340 МК Украина.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному правонарушения - раскаяние в содеянном, а также то, что у гражданина Российской Федерации ОСОБА_11 были изъяты его собственные денежные средства в крупном размере, накопленные им для приобретения автомобиля, в то время как совершенное им правонарушение не повлекло и не могло повлечь существенный вред, суд считает, что соразмерным до совершенного правонарушения является взыскание в виде штрафа в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.340 ТК Украины, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
ОСОБА_11 признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.340 ТК Украины, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в пользу государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен на расчетный счет № 33113336700006, код платежа 21081300, банк УГК в Донецкой области, МФО 0834016, ОКПО 34687001.
Изъятые по делу предметы - 14200 (четырнадцать тысяч двести) долларов США и 25000 (двадцать пять тысяч) рублей Российской Федерации, хранящихся в Восточной таможни, вернуть владельцу ОСОБА_11.
Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения, а в случае обжалования - в течение трех месяцев со дня рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд Донецка в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-5329/10
15 декабря 2010 Киевский районный суд Донецка в составе:
председательствующего - судьи Андреевой Е.Н.,
при секретаре - Хомутов Н.Г.,
с участием прокурора - Панченко С.Ю.,
представителя таможни - Ищенко А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ОСОБА_9, ИНФОРМАЦИЯ_12, уроженца с. Долиновське Новоселицкого района Ставропольского края РФ, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_6,
о нарушении таможенных правил, предусмотренное ст.340 ТК Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
30 ноября 2010 около 7 часов. 05 мин. ОСОБА_9, двигаясь из Российской Федерации в Белоруссии транзитом через таможенную территорию Украины поездом сообщением «Кисловодск-Минск», при прохождении зоны таможенного контроля подал письменную декларацию о наличии у него 5000 евро и 2000 рублей РФ, и переместил через таможенную границу Украины не указаны в письменной декларации 1500 долларов США, 9750 евро, а также рубли Российской Федерации в сумме 22000 рублей России, что по курсу Национального банка Украины в целом соответствует 67052 гривнам 97 коп., однако в ходе таможенного контроля указанную валюту у него было обнаружено и изъято.
ОСОБА_9 в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил, что действительно имел при себе во время прохождения таможенного контроля указанную валюту в указанной сумме, которую переместил через таможенную границу, но задекларировал в таможенной декларации только 5000 евро и 2000 рублей, поскольку ехал в Белоруссию с целью купить автомобиль и побоялся сообщить об имеющейся у него большое количество валюты во время путешествия поездом.
Исследовав материалы административного дела: протокол о нарушении таможенных правил, протокол описания изъятой валюты, проездной документ на поезд в направлении Ессентуки-Минск, таможенную декларацию от имени ОСОБА_9, согласно которой он задекларировал наличие у него только 5000 евро и 2000 рублей РФ, суд считает доказано вину ОСОБА_9 в недекларирование товаров - валютных ценностей, т.е. в незаявление по установленной форме точных сведений о валютных ценностях, подлежащих обязательному декларированию.
Принимая во внимание обстоятельства дела: наличие в ОСОБА_9 кроме 5000 евро и 2000 рублей еще 1500 долларов США, 4750 евро и 22000 рублей России, что явно тянуло необходимость заполнения письменной декларации о наличии всей этой валюты, в суд не остается сомнений в наличии в действиях ОСОБА_9 состава правонарушения, предусмотренного ст.340 ТК Украины.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному правонарушения - раскаяние в содеянном, а также то, что у гражданина Российской Федерации ОСОБА_9 были изъяты его собственные денежные средства в крупном размере, накопленные им для приобретения автомобиля, в то время как совершенное им правонарушение не повлекло и не могло повлечь существенный вред, суд считает, что соразмерным до совершенного правонарушения является взыскание в виде штрафа в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.340 ТК Украины, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
ОСОБА_9 признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.340 ТК Украины, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в пользу государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен на расчетный счет № 33113336700006, код платежа 21081300, банк УГК в Донецкой области, МФО 0834016, ОКПО 34687001.
Изъятые по делу предметы - 1500 (одну тысячу пятьсот) долларов США, 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) евро и 22 000 (двадцать две тысячи) рублей Российской Федерации, хранящихся в Восточной таможни, вернуть владельцу ОСОБА_9.
Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения, а в случае обжалования - в течение трех месяцев со дня рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд Донецка в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья:


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»

Сообщение отредактировал Россиянин - Суббота, 28.01.2012, 02:08
 
РоссиянинДата: Суббота, 28.01.2012, 14:46 | Сообщение # 73
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Дело № 1806/3-210/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2012 город Сумы
Судья Ковпаковского районного суда г. Сумы Котенко А.А., рассмотрев материалы поступившие от Сумской таможни Государственной таможенной службы Украины о привлечении к административной ответственности гражданина России
ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца м.Липецьк, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 339 ТК Украины, -
В:
08.01.2012 года в 11 час. 45 мин. в зону упрощенного таможенного контроля м / п «Юнаковка» Сумской таможни из России в Украину заехал легковой автомобиль «Фольксваген-Транспортер» г.р. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 В ходе опроса ОСОБА_2 сказал, что везет с собой электроприборы на разрешенную сумму и предъявил товарный чек, сумма в котором превышала 200 евро. Он был выведен в «красный коридор» для детального осмотра. Во время осмотра транспортного средства, без признаков сокрытия в багажном отделении было обнаружено комплектующие для нагревательного электрооборудования на сумму 35932,40 рублей РФ.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.339 Таможенного кодекса Украины.
В суде ОСОБА_2 свою вину признал, также факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела: протоколом о нарушении таможенных правил за № 0030/80502/12 от 08.01.2012 года, объяснением правонарушителя от 08.01.2012 года.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, считаю необходимым наложить штраф.
На основании ст. 384 ТК Украины взыскать с ОСОБА_2 в пользу Сумской таможни понесенные таможенным органом расходы в сумме 00 грн. 18 коп.
Руководствуясь ст.ст. 339,384 ТК Украины -
П:
Наложить на ОСОБА_2 штраф в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.
Изъятый ​​товар - выключатель ДУ-2 в количестве 1 шт., ВЧ-детектор в количестве 2 шт., Розетка 2а в количестве 10 шт., Комплект пленочного пола в количестве 3 шт., Комплект мата в количестве 2 шт., Терморегулятор в количестве 6 шт., комплект пленочного пола в количестве 1 шт., общей стоимостью 8983 грн. 21 коп., Хранящейся в кассе Сумской таможни вернуть ОСОБА_2 .
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Сумской таможни понесенные таможенным органом расходы в сумме 00 грн. 18 коп.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурором в Апелляционный суд Сумской области из Ковпаковский районный суд г. Сумы в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А. А. Котенко
25.01.2012


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Суббота, 28.01.2012, 15:02 | Сообщение # 74
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Cправа № 3-18/2012
М.Н. 1401/125120104/11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 января 2012 судья Бориспольского горрайонного суда Киевской области Кабаний Ю.В. с участием прокурора Пашина С.А., рассмотрев дело о нарушении таможенных правил относительно: ОСОБА_1 ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Одесса, работающего фирма «Зодиак» старшим помощником капитана судна, проживающего: Украина, АДРЕСА_1, по ст.339 ТК Украины , -
установил:
18.11.2011 года около 11.00 час. на таможенный контроль поступил гр. ОСОБА_1 который прилетел в Украину из ОАЭ г.Дубаи, самолетом авиакомпании «Аэросвит», рейсом № 276, при прохождении таможенного контроля, выбрал упрощенную форму «зеленый коридор», в зоне которой запрещается перемещать товары, общая стоимость которых превышает 200 евро. Во время таможенного контроля его вещей через рентген-аппарат таможни зала «Прилет» терминала «В» аэропорта «Борисполь», после пересечения им белой линии, обозначающей окончание «зеленого коридора» были обнаружены: браслет женский золотой проба 900, весом 14, 22 г. -1 шт. в упаковке производителя, и две парфюмированные воды, которые находились в полиэтиленовом пакете, который был в руках пассажира. Общая стоимость этих товаров составляет 8567,37 грн., Что превышает необлагаемый норму в размере 200 евро, поэтому данные товары подлежали обязательному письменному декларированию и обложению соответствующими налогами и сборами. На основании ст. 377 МК выявлены товары были задержаны.
В суде представитель правонарушителя ОСОБА_2 пояснила, что ОСОБА_1 18.11. 2011 прилетел в Украину из г. Дубаи, где работал длительное время в должности старшего помощника капитана судна. В Дубае, им был приобретен золотой браслет и духи. Указанные предметы были приобретены для его личного пользования и не были перевезены для коммерческих целей. Учитывая это ОСОБА_1 считал, что нет необходимости декларировать данные вещи, поскольку они являются его личной собственностью, предназначенные исключительно для обеспечения его жизнедеятельности и собственного пользования, не являются товаром и не предназначенные для отчуждения или передачи другим лицам. В аэропорту он не скрывал указанные предметы, а сразу показал инспектору таможни по его требованию. Кроме того, в протоколе определено, что изъятый ​​браслет является женским, однако это лишь субъективный вывод, что является ошибочным, поскольку браслет не имеет никакой родовой признаки, что он женский. На этом основании, он просит суд, дело закрыть в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения предусмотренного ст.339 ТК Украины.
Прокурор просил изъятые предметы конфисковать.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного нарушения таможенных правил подтверждается материалами, а именно:
- Протоколом о нарушении таможенных правил (а.с.2-4), докладной запиской (а.с.7-8); актом поверки (а.с.11)
- Чеками о покупке (а.с.12-13) с описанием предметов (а.с.14-15) из которых следует, что общая стоимость изъятых товаров составляет 8567,37 грн.
Согласно ЗУ «О порядке ввоза (пересылки) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины» от 13.09.2001 г. № 2681-III, товары стоимость которых превышает 200 евро, или эквивалент такой суммы подлежат обязательному декларированию и опкладаються соответствующими налогами и сборами.
Согласно ч.3 ст.68 ТК Украины, упрощенный таможенный контроль применяется в случаях перемещения гражданами через таможенную границу Украины товаров, подлежащих обязательному декларированию и налогообложению.
Своими действиями, которые выразились в перемещении через таможенную границу Украины в зоне упрощенного таможенного контроля «зеленый коридор» товаров, перемещение которых разрешается при условии обязательного декларирования, ОСОБА_1 совершил нарушение таможенных правил, предусмотренное ст.339 ТК Украины.
При определении ОСОБА_1 вида и размера взыскания за нарушение таможенных правил судья учитывает его личность, степень вины, характер совершенного нарушения таможенных правил и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельства, смягчающие ответственность правонарушителя не установлены.
Обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя не установлены.
Указанные представителем правонарушителя обстоятельства, о закрытии данного дела в связи с тем, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав совершения правонарушения, поскольку изъятые вещи является его личной собственностью и в устном или письменном порядке не декларируются и соответствующими налогами не облагаются, следует оценивать критически, исходя из следующего.
Согласно п. 1, 3 Приложения к Постановлению КМ Украины от 13.12.2001, № 1652 "Об объемах и порядке ввоза гражданами на таможенную территорию Украины продуктов питания для собственного потребления и перечень предметов, которые не могут быть отнесены к личным вещам граждан": предметами, которые отнесены к личным вещам граждан являются: личные украшения, в том числе из драгоценных металлов и камней, имеющие признаки, которые были в пользовании; предметы личной гигиены и индивидуальные косметические средства в количестве, обеспечивающем потребности одного лица на период поездки .
Как следует из материалов дела, изъятые у ОСОБА_1 золотой браслет и две парфюмированные воды не содержат признаков подержанных, о чем свидетельствуют имеющиеся чеки на приобретение, поэтому следует прийти к выводу, что они не относятся к личным вещам определенных в вышеуказанном перечне.
Согласно ст.319 ТК Украины нарушении таможенных правил является административным правонарушением, которое представляет собой противоправные, виновные (умышленные или по неосторожности) действия или бездействие, посягающие на установленный законодательством Украины порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины и за которые Таможенным кодексом Украины, предусмотрена административная ответственность
Учитывая вышеизложенное, мнение прокурора, то обстоятельство, что совершение данного правонарушения не нанесло интересам Государства существенного вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что за совершение нарушения таможенных правил, предусмотренного ст.339 ТК Украины, на ОСОБА_1 следует наложить административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 33 КУоАП, ст.ст.339, 391 и 392 ТК Украины, судья, -
постановил:
Признать ОСОБА_1 , виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренного ст.339 ТК Украины, и наложить на него административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. с перечислением суммы штрафа в доход государства на расчетный счет 31112106700004, МФО 821018, код бюджетной классификации 21081100, УДК в Киевской области, символ отчетности банка 101.
Вернуть ОСОБА_1 изъят у него один золотой браслет проба 900, весом 14,22 г. в упаковке производителя и две парфюмированные воды, которые были задержаны на основании протокола ПМП № 1401/125120104/11 от 18.11.2011 года.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 3 (трех) месяцев после окончания срока на его обжалование (опротестование).
Жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении может быть принесена в Апелляционный суд Киевской области через Бориспольский горрайонный суд Киевской области в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в Бориспольский горрайонный суд Киевской области в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.
С оригиналом согласно
Судья
Бориспольский горрайонный суд Ю.В. Кабаний


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Суббота, 28.01.2012, 15:04 | Сообщение # 75
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
№ 3-1005/116/12
1005/195/12
М.Н. 1471/125120101/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
13 января 2012 судья Бориспольского горрайонного суда Киевской области Кабаний Ю.В.
с участием прокурора: Пашина С.А.
рассмотрев дело о нарушении таможенных правил относительно:
ОСОБА_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Харьков, временно не работающего, проживающего: Украина, АДРЕСА_1, по ст. 339 ТК Украины, -
установил:
05.12.2011 года около 18.30 час. в гр. ОСОБА_1, который прилетел в Украину из Израиля Тель-Авив, самолетом авиакомпании «МАУ», рейсом № 776 и избрал своими действиями прохождения таможенного контроля «зеленый коридор», где не предусмотрено наличие у граждан иностранной валюты в сумме, превышающей 10000 евро (или эквивалент этой суммы). После пересечения им «белой линии» таможни в зале "Прилет" терминала "F", обозначающая окончания «зеленого коридора» у него было обнаружено: иностранную валюту в сумме 14324 долларов США и 1000 гривен, которую он лично выдал в зоне тщательного досмотра багажа и ручной клади в зале "Прилет" терминала "F". На момент прохождения таможенного контроля оформленной таможенной декларации или иных разрешительных документов пассажир не предоставил. С обнаруженной суммы пассажиру было пропущено эквивалент 10000 евро. На основании ст. 377 ТК Украины было изъято 813 долларов США и 1000 гривен.
В суде ОСОБА_1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись в протоколе, в своих объяснениях находящихся в материалах дела (а.с.6) отметил, что от дачи объяснений отказался ссылаясь на в. 63 Конституции Украины.
Вина ОСОБА_1 в нарушении ст.339 ТК Украины подтверждается материалами, а именно:
- Протоколом о нарушении таможенных правил (а.с.3-5), докладной запиской (а.с.2), описанием предметов (а.с.9.10).
Согласно ч.3 ст.68 ТК Украины, упрощенный таможенный контроль применяется в случаях перемещения гражданами через таможенную границу Украины товаров, подлежащих обязательному декларированию и налогообложению.
Согласно ст .. 319 МК Украины нарушении таможенных правил является административным правонарушением, которое представляет собой противоправные, виновные (умышленные или по неосторожности) действия или бездействие, посягающие на установленный законодательством Украины порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины и за которые Таможенным кодексом Украины, предусмотрена административная ответственность.
Таким образом следует прийти к выводу, что своими умышленными действиями, которые выразились в нарушении порядка прохождения таможенного контроля в зонах (коридорах) упрощенного таможенного контроля, которым ограничено перемещение валюты через таможенную границу Украины, без заполнения таможенной декларации (Постановление правления НБУ от 27.05.2008 года за № 148), ОСОБА_1 совершил нарушение таможенных правил, предусмотренное ст.339 ТК Украины.
Обстоятельства, смягчающие ответственность правонарушителя не установлены.
Обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя не установлены.
Учитывая характер содеянного, личность правонарушителя, мнение прокурора, судья решил, что на правонарушителя следует наложить взыскание в виде конфискации не задекларированной им валюты.
Руководствуясь ст.ст.33 КУпАП, ст.339, ст.ст. 391 и 392 ТК Украины, судья, -
постановил:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренного ст.339 и наложить на него административные взыскания в виде конфискации в доход государства Украина: 813 (восемьсот тринадцать) долларов США и 1000 украинских гривен, изъятых в соответствии с ПМП № 1471/125120101/11 от 05.12.2011 года.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 3 (трех) месяцев после окончания срока на его обжалование (опротестование).
Жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении может быть принесена в Апелляционный суд Киевской области через Бориспольский горрайонный суд Киевской области в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в Бориспольский горрайонный суд Киевской области в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.
С оригиналом согласно
Судья
Бориспольский горрайонный суд Ю.В. Кабаний


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Суббота, 28.01.2012, 15:21 | Сообщение # 76
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Водитель подвез через границу знакомого - незнакомого. Пассажир вез нож . обычный нож самодельный, для рыбалки, колбаску нарезать...
Таможенник усомнился - холодное оружие, есть контрабанда и дело.
Нож, 17000 гривен ( под обеспечение штрафа) и автомобиль ему не принадлежащий - арестовать до суда.
Но тут - проблема - нож не признан холодным оружием и т.п. И всё рухнуло. И всё отдали. Водитель и пассажир имеют право и перспективы взыскать с таможни моральный - материальный вред.


Дело № 2018/3-7221/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 декабря 2011 Судья Киевского районного суда г. Харькова Бородина Н.Н.,
Рассмотрев материалы дела о нарушении таможенных правил в отношении: ОСОБА_1, гражданина РФ, ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца г. Строитель Белгородской области, работающего инженером в ООО «Металл-групп», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, выданный 13.09.2005р. ОВД Яковлевского района Белгородской области, код подразделения 312-026,
по ст. в. 339, 340 ТК Украины, -
В:
Согласно протоколу о нарушении таможенных правил № 1147/80700/11 от 19.11.2011р. составленный в отношении ОСОБА_1 по ст. в. 339, 340 ТК Украины, 19 ноября 2011 примерно в 14 г.00 мин. в зону таможенного контроля МАПП «Гоптовка», в направлении движения с Украины в Россию автомобилей марки LANCER », р / н НОМЕР_5, под управлением гражданина России ОСОБА_1. В качестве пассажира в данном автомобиле следовал гр.Росии ОСОБА_3 Формой прохождения таможенного контроля указанные граждане выбрали коридор упрощенного таможенного контроля - "зеленый коридор".
На основании анализа и рисков вышеуказанный автомобиль был переведен из полосы движения "зеленый коридор" на полосу движения "красный коридор" для проведения таможенного досмотра, и проведении устного декларирования указанные граждане заявили, что предметов, подлежащих обязательному декларированию в случае перемещения через таможенную Украина, не имеют.
Во время совместного таможенно-пограничного досмотра в багажном отделении я был обнаружен нож кустарного производства в деревянном чехле, с признаками холодного оружия. Чем ничем не прикрытый находился на видном месте.
В пояснениях приобщенных к материалам дела ОСОБА_1 отметил, что нож принадлежит ему и используется им для рыбалки.
Диспозиция ст .. 339 ТК Украины предусматривает ответственность за нарушение установленного в соответствии с настоящим Кодексом порядка прохождения таможенного контроля в зонах (коридорах) упрощенного таможенного контроля, то есть наличие во время проведения таможенного контроля у лица, формой прохождения таможенного контроля избрала прохождения через такую ​​зону (коридор), товаров , запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу Украины, или товаров в количествах, превышающих необлагаемую норму перемещения через таможенную границу Украины.
Диспозиция ст. 340 ТК Украины, предусматривающей ответственность за недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины, то есть незаявление по установленной форме точных сведений (наличие, наименование или название, количество и т.п.) о товарах, подлежащих обязательному декларированию в случае перемещения через таможенную границу Украины , -
Постановлением КМУ № 748 от 15.07.1997 года установлено, что граждане, въезжающие (выезжающие) в Украину, осуществляют письменное декларирование, в том числе дом-либо оружия, боеприпасов, взрывчатого вещества, предметов, подлежащих обложению налогами. .
Из заключения специалиста № 428-х от 39.11.2011р. усматривается, что изъятый ​​у ОСОБА_1 нож, изготовленный самодельным способом и к категории холодного оружия не относится. Согласно протоколу, стоимость ножа составляет 20 грн.
Таким образом, суду не предоставлены доказательства, того, что ОСОБА_1 при прохождении упрощенного таможенного контроля имел при себе товары, запрещенные или ограниченные к перемещению через таможенную границу Украины, или товары в количестве, превышающих необлагаемую норму перемещения через таможенную границу Украины.
Также Законом Украины «О порядке ввоза (пересылки) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины» устанавливается порядок таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров, транспортных средств и отдельных номерных узлов к ним, которые ввозятся (пересылаются) в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, грузовых, экспресс-и международных почтовых отправлениях на таможенную территорию Украины и принадлежат гражданам.
Согласно указанному Закону товары - это любая продукция, услуги, работы, права интеллектуальной собственности и другие неимущественные права, предназначенные для отчуждения, которые перемещаются через таможенную границу Украины и не
могут быть отнесены к личным вещам или транспортных средств
и отдельных номерных узлов к них.
Из объяснений ОСОБА_1 усматривается, что чем является его личной вещью, которую он использует д во время рыбалки, не предусмотрен для отчуждения, буд-либо доказательств, что указанный чем ввозился ОСОБА_1 на территорию Украины как товар, суду не предоставлено, то есть доказательств того, что указанный чем подлежит обязательному декларированию, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушений предусмотренных ст. в. 339, 340 ТК Украины, а потому чем, и деньги уплачены в счет будущего штрафа подлежат возврату.
Автомобиль марки LANCER », р / н НОМЕР_3, свидетельство о регистрации ТС, ключ с брелком, изъяты согласно протоколу № 1147/80700/11 от 19.11.2011р., Согласно накладной от 05.12.2011р. - Возвращены ОСОБА_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.41 Конституции Украины, ст. в. 319, 352, 391, 392 ТК Украины, суд, -
П:
Производство по делу, о нарушении таможенных правил относительно ОСОБА_1 по ст.ст. 339, 340 ТК Украины, закрыть за отсутствия в его действиях состава правонарушений.
Нож, в чехле, изъят по протоколу № 1147/80700/11 от 19.11.2011р. - Вернуть ОСОБА_1 .
Средства в сумме 17000 грн., Уплаченные приходному кассовому ордеру № 762 от 05.12.2011р. вернуть ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления, путем подачи апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова
Постановление вступает в законную силу по истечении сроков для подачи апелляционной жалобы.

Судья


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Суббота, 28.01.2012, 15:29 | Сообщение # 77
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
А П Е Л Я Ц И Й Н Ы Й С У Д Х А Р К И В С Ь К О И О Б Л А С Т И
_____________________________________________________________________________________________
Дело № 33-873 2011 год судья первой инстанции Садовский К.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
7 декабря 2011 Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области Плетнев В.В. ,
с участием прокурора Лукьянчука А.И.,
лица, привлеченного к административной ответственности
ОСОБА_1
рассмотрев протест прокурора города Харькова на постановление судьи Киевского районного суда г. Харькова от 15 ноября 2011 года в деле о нарушении таможенных правил по признакам ст.ст.339 и 352 Таможенного Кодекса Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
Постановлением судьи Киевского районного суда г. Харькова от 15 ноября 2011 ОСОБА_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца с.Гниле, Тимського района, Курской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего водителем ОАО «Курские электрические сети», проживающего по адресу: Россия, АДРЕСА_1,
признан виновным в том, что он 1 ноября 2011 в 12-15 час., управляя личным автомобилем «Мерседес-Бенц МL 500», регистрационный номер НОМЕР_1, въехал в зону таможенного контроля МАПП «Гоптовка» в направлении из Украины в России по полосе движения упрощенного таможенного контроля «зеленый коридор», заявив во время устного декларирования, что предметов запрещенных или ограниченных к вывозу или подлежащих обязательному декларированию в случае перемещения через таможенную границу Украины, не имеет. При проведении общего погранично-таможенного досмотра в сумке с личными вещами ОСОБА_1, которая находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля, среди личных вещей, в закрытой на "молнию" внутреннем кармане был обнаружен безстволий пистолет травматического действия мод. МР-461 «Стражник» кал. 18x45 НОМЕР_2 заряженный двумя патронами кал. 18x45 с резиновыми пулями, принадлежащий гр. ОСОБА_1 на основании лицензии МВД РФ на приобретение, хранение, и ношение данного оружия самообороны.
Указанным постановлением судьи эти действия квалифицированы по ст .. ст.339 и 352 ТК Украины, а ОСОБА_1 административному взысканию в виде конфискации пистолета травматического действия мод. МР-461 «Стражник» кал. 18x45 НОМЕР_2, заряженного двумя патронами кал. 18x45 с резиновыми пулями
Не соглашаясь с решением судьи, прокурор города Харькова принес на постановление от 15.11.2011 г. протест, в котором ставит вопрос об отмене постановления и принятия нового постановления, которым просит обратить взыскание на ОСОБА_1 по ст.339 ТК Украины -80 неоподотков.мин. и по ст.352 ТК Украины - 800 неоподоков.мин..
В обоснование таких требований сослался на то, что при наложении взыскания судья не учел обстоятельства нарушения таможенных правил, а именно то, что ОСОБА_1, перевозя через таможенную границу оружие, перемещение которой является ограниченным, воспользовался упрощенным порядком «зеленый коридор», а потому применен вид взыскание не обеспечивает прекращения или предупреждения нарушений им таможенных правил в дальнейшем.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего протест, ОСОБА_3, который возражал против требований прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, обстоятельства дела судьей были установлены правильно. Квалификация действий ОСОБА_1 соответствует материалам дела. Эти обстоятельства и правильность квалификации прокурором не оспорены.
Вместе с тем, применив к ОСОБА_1 такое взыскание как конфискация предмета нарушения таможенных правил, судья недостаточно учел конкретные обстоятельства дела, а именно то, что предметом нарушения таможенных правил появилась вещь с ограниченным обращением - оружие, которое было первоначально ввезенная в Украину, а потом вывозилась за ее пределы в отсутствие соответствующего разрешения компетентных органов государства. При этом, разрешение на хранение и перемещение этого оружия на территории Российской Федерации ОСОБА_1 имеет.
С учетом указанных обстоятельств, такое взыскание как конфискация пистолета в данном случае является недостаточно обоснованным и справедливым.
Вместе с тем, и размер штрафа, который предложил апеллянт, является слишком большим.
Определяя такой, учитываю, что ОСОБА_1 находился на территории Украины в командировке, работает водителем, данных о привлечении его к какой-либо ответственности ранее, а также других данных, которые бы негативно его характеризовали, материалы дела не содержат. А потому считаю достаточным размер штрафа в 10000гривень.
С учетом изменения вида административного взыскания изъят пистолет травматического действия подлежит возврату собственнику.
Судьба изъятого транспортного средства решена постановлением судьи от 15 ноября 2011 года, и в этой части решения судьи первой инстанции является правильным.
Руководствуясь ст.ст.393 и 395 Таможенного Кодекса Украины, ст.ст.293 и 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ :
Протест прокурора города Харькова удовлетворить частично .
Постановление судьи Киевского районного суда г. Харькова от 15 ноября 2011 года в части вида наложенного на ОСОБА_1 административного взыскания отменить.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию за правонарушения, предусмотренные ст.ст.339 и 352 Таможенного Кодекса Украины, в виде штрафа в размере 10000 / десяти тысяч гривен / .
Изъятый ​​у ОСОБА_1 пистолет травматического действия мод. МР-461 «Стражник» кал. 18x45 НОМЕР_2 с двумя патронами кал. 18x45 с резиновыми пулями ему вернуть.
В другой части постановление судьи от 15 ноября 2011 оставить без изменений .
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Суббота, 28.01.2012, 15:35 | Сообщение # 78
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
речь о том что и прокуроры ошибаются. Нужно изучать законы. не уповать на адвокатов.Быть уверенным в правоте и бороться нужно до конца. и суды могут быть на Вашей стороне.

Апелляционный суд Харьковской области
Дело № 33-819/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Божко В.В.
Категория: ст.352 МК Судья-докладчик: Остапчик С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 ноября 2011 г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Остапчик С.В., с участием прокурора Омарова А.А., а заинтересованного лица ОСОБА_2 и ее представителя ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области протест исполняющего обязанности прокурора города Харькова на постановление киевский районный суд г.Харькова от 19 октября 2011 года в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст.352 Таможенного кодекса Украины, относительно ОСОБА_2,
В С Т А Н О В Ы В:
20 октября 2011 постановлением судьи киевский районный суд г.Харькова закрыто производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.352 Таможенного кодекса Украины.
4 ноября 2011 исполняющим обязанности прокурора города Харькова внесен протест на указанное постановление судьи киевский районный суд г.Харькова. При этом прокурор просил восстановить пропущенный срок для внесения протеста, мотивируя тем, что копия постановления суда первой инстанции поступила в адрес прокуратуры уже после истечения срока для внесения протеста.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство прокурора о восстановлении срока для внесения протеста на постановление судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.294 Кодекса Украины об административных правонарушениях постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть внесен протест прокурора течение десяти дней со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба, протест прокурора, поданные по истечении этого срока, возвращаются апелляционным судом лицу, которое его подало, если она не заявляет ходатайство о восстановлении этого срока, а также если в возобновлении срока отказано.
Итак закон связывает срок внесения протеста прокурора на постановление судьи по делу об административном правонарушении не с датой получения прокурором копии постановления суда, а лишь с датой принятия судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что постановление суда 20 октября 2011 было объявлено в присутствии прокурора. Протест на постановление судьи подано 4 ноября 2011 года, т.е. через 15 суток после принятия постановления.
Приведены прокурором причины пропуска срока для внесения протеста нельзя признать уважительными, следовательно основания для его обновления отсутствуют.
Учитывая приведенное, руководствуясь ст.294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
Отказать исполняющему обязанности прокурора города Харькова в восстановлении срока для внесения протеста на постановление судьи Киевском районного суда г.Харькова от 20 октября 2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 352 Таможенного кодекса Украины.
Вернуть протест исполняющему обязанности прокурора города Харькова.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья Остапчик С.В.


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»

Сообщение отредактировал Россиянин - Суббота, 28.01.2012, 15:39
 
РоссиянинДата: Суббота, 28.01.2012, 15:52 | Сообщение # 79
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Вот к вопросу о ПОСТОЯННЫХ требованиях таможни оплатить хранение товара, авто до вынесения решения судом (по закону - наступает плата на 11 сутки хранения после вступления в законную силу решения суда!!!)

Дело № 2018/3-6147/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 ноября 2011 Судья Киевского районного суда г. Харькова Николаенко И.В., при секретаре Газин О.С.., с участием прокурора Якубишина В.В. рассмотрев дело, поступившее с Харьковской областной таможни, 945 \ 80700/11 о нарушении таможенных правил в отношении гр-на Украины ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1 а
по ст. 339 МК
В:
29.09.2011 г. при проведении таможенного контроля ручной клади, багажа, личных вещей граждан, прибывших на таможенную территорию Украины авиарейсом № 750 сообщением «Стамбул-Харьков» гр.-ка ОСОБА_1, самостоятельно выбрала форму прохождения таможенного контроля «зеленый» коридор и тем самым заявила, что не имеет товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, а также налогообложению или перемещение которых установлены запреты или ограничения. После пересечения ею белой полосы «зеленого» коридора ее вещи были осмотрены с помощью рентген прибора Rapiscan и обнаружена партия очков Koestier в количестве 101 шт на сумму 5050 грн и партию защиты пера для велосипедной рамы Sedona и Shimano в количестве 100 шт на сумму 1900 грн. , подлежащих обязательному письменному декларированию.
В судебном заседании ОСОБА_1, вину признала полностью, просит суд конфисковать товар, указала, что забыла задекларировать товар.
Прокурор в судебном заседании, считает, что ОСОБА_1 подлежит административной ответственности по ст. 339 ТК Украины.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что действиях ОСОБА_1 имеются признаки правонарушения, предусмотренные ст.339 ТК Украины.
Факт правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом о нарушении таможенных правил, служебной запиской инспектора таможни, актом о проведении таможенного досмотра товаров, объяснением гр.-на ОСОБА_1
Относительно требований Харьковской областной таможни о возмещении расходов, связанных с хранением предметов нарушения таможенных правил, необходимо отметить следующее. Статья 391 Таможенного кодекса Украины не предусматривает принятия решений о возмещении расходов, возникших в ходе производства по делу о нарушении таможенных правил. В случае, если лицо, в отношении которого принято постановление о наложении взыскания, не соглашается, согласно ст .. 385 Таможенного кодекса Украины, добровольно возмещать эти расходы, спор разрешается в судебном порядке в рамках искового производства.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Суд считает возможным применить меру наказания - конфискации товара.
Руководствуясь ст.ст. 279, 283 КоАП Украины, ст. 339 ТК Украины, -
П;
ОСОБА_1 признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 339 ТК Украины и применить конфискацию в пользу государства предметов нарушения таможенных правил; партию очков Koestier в количестве 101 шт на сумму 5050 грн и партию защиты пера для велосипедной рамы Sedona и Shimano в количестве 100 шт на сумму 1900 грн., Подлежащих обязательному письменному декларированию, хранящихся на складе таможни.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области, путем подачи в 10-дневный срок со дня провозглашения апелляционной жалобы.
Срок предъявления постановления для исполнения составляет три месяца и вступает в силу немедленно.


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Суббота, 28.01.2012, 16:08 | Сообщение # 80
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Апелляционный суд Харьковской области

Дело № 33 -402, 2011 год, Председатель 1 инстанции Шаренко В.М.
Категория "КУоАП" ст. 336 ТК Украины

ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 мая 2011 судья апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С., с участием прокурора Стадник И.А., лица, привлекаемого к административной ответственности-ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по протесту прокурора м . Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 14 апреля 2011 года, -
В С Т А Н О В Ы В:
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 14 апреля 2011
ОСОБА_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданка России, не работающая, проживает в АДРЕСА_1,
признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 336 ТК Украины на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 700 грн.
Как установлено судом, 4.03.2011 года инспектором Харьковской областной таможни Сушко Ю.В. был составлен протокол о нарушении таможенных правил № 190/80700/11 по ст. 336 Таможенного Кодекса Украины в отношении ОСОБА_1, в соответствии с которым 28.02.2011 года примерно в 11 часов 5:00 в районе дома № 42 по ул. Полтавский шлях г. Харькова для проверки законности нахождения на территории Украины был остановлен автомобиль «КИА СЭ», государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_5 В ходе проверки было установлено, что указанный автомобиль был ввезен на территорию Украины 30.01.2011 года ОСОБА_1, которая без разрешения таможенного органа предоставила управления автомобилем ОСОБА_5
На указанное постановление суда первой инстанции прокурором г. Харькова был внесен протест, в котором изложена просьба отменить постановление Киевского районного суда г. Харькова от 14 апреля 2011 года и принять новое постановление, которым признать виновной ОСОБА_1 в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 336 ТК Украины и наложить на нее взыскание в виде конфискации транспортного средства.
В обоснование требований протеста указано, что ОСОБА_1 вопреки требованиям ст. 336 ТК Украины осуществила неправомерное операцию с транспортным средством, находящимся под таможенным контролем.
Кроме того учитывая, что санкцией ст. 336 ТК Украины, предусмотрена конфискация товара, то необходимо применить к ОСОБА_1 конфискацию транспортного средства в пользу государства.
Заслушав прокурора Стадник И.О., поддержавшего протест, ОСОБА_1, которая возражала против удовлетворения протеста прокурора, проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протест удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Рассматривая дело, суд первой инстанции установил обстоятельства, предусмотренные ст. 280 КУоАП, по правонарушения и вины ОСОБА_1 и принял постановление в соответствии с требованиями ст.ст. 283, 284 КУоАП.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом о нарушении таможенных правил от 4.03.2011 года, копией свидетельства о регистрации автомобиля по фамилии ОСОБА_1, выпиской из ведомости от 28.02.2011 года, согласно которой автомобиль «KIA GE», государственный номер НОМЕР_1 был завезен на территорию Украины ОСОБА_1 30.01.2011 года.
Санкция ст. 336 ТК Украины за неправомерные операции с товарами, транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, а именно изменение их состояния, пользование и распоряжение ими без разрешения таможенного органа предусматривает два альтернативных вида административного взыскания: штраф в размере от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или конфискацией товаров.
Согласно ст. 33 КУпАП при наложены взыскания учитывается характер совершенного ОСОБА_1 правонарушения, степень его вины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его вины апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения протеста прокурора нет, поскольку административное взыскание в виде конфискации транспортного средства не соответствует тяжести совершенного ОСОБА_1 правонарушения. Суд правильно применил к ОСОБА_1 штраф.
Учитывая приведенное и руководствуясь ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ :
Протест прокурора г. Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Киевского районного суда г. Харькова от 14 апреля 2011 по ОСОБА_1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 336 ТК Украины оставить без изменений.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Харьковской области Очеретный С.С.


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
Форум проекта "Россия-Украина" » 1. РОССИЯНЕ В УКРАИНЕ. Пребывание. » 1.4. ПРЕБЫВАНИЕ. Перемещение денег, личных вещей, товаров для личных нужд » Судебные решения нарушения таможенных правил Украины. Тексты (http://reyestr.court.gov.ua Машинный перевод с ошибками.)
  • Страница 4 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск: