СоцПроект "Россия-Украина"

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Модератор форума: Ирина  
Форум проекта "Россия-Украина" » 1. РОССИЯНЕ В УКРАИНЕ. Пребывание. » 1.4. ПРЕБЫВАНИЕ. Перемещение денег, личных вещей, товаров для личных нужд » Судебные решения нарушения таможенных правил Украины. Тексты (http://reyestr.court.gov.ua Машинный перевод с ошибками.)
Судебные решения нарушения таможенных правил Украины. Тексты
РоссиянинДата: Среда, 25.01.2012, 23:30 | Сообщение # 21
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
данное решение суда интересно местом отказа таможне в взыскании 10 евро за день хранения - как не обоснованное. Общеизвестно - штраф в доход государства минимален 850-1700 гривен , а за хранение (см. предыдущие решения выше) составляет тысячи гривен. Как правил таможня получает по таким делам ок. 600 евро!!! Вот суд и спросил "откуда эти 10 евро?" и все уверенны, что эти деньги не только не в буджет, но и не в таможню, а тому кто "держит" стоянки заключившие договора с таможней.

Дело № 2018/3-6350/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 ноября 2011 Киевский районный суд Харькова в составе:
председательствующего - судьи Губский Я.В.
при секретаре Снисаренко И.А.
с участием прокурора Якубишева В.В.
рассмотрев материалы дела о нарушении таможенных правил в отношении ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина Украины, работает охранником на фирме «Лотуре Агро», зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживает: АДРЕСА_2
за правонарушение, предусмотренное ст. 336 ТК Украины
В:
21.09.2011 года примерно в 09-00 часов сотрудниками ДПС ГАИ Харьковской области по ул. Первого Мая в г. Купянск Харьковской области был остановлен автомобиль марки «ИЖ 2126-030» д.р. НОМЕР_2, под управлением гр-на Украины ОСОБА_2 Для проверки законности пользования транспортным средством гр-н ОСОБА_1 предоставил документы: водительское удостоверение № НОМЕР_4, свидетельство о регистрации транспортного средства в России, выданное на имя ОСОБА_1 Согласно базы учета таможни установлено, что данный автомобиль было ввезено на территорию Украины гр-ном ОСОБА_3 23.08.2011 года через ВМО «Плетеневка» таможенного поста «Автомобильный».
21.09.2011 года был составлен протокол № 922/80700/11 о нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 336 ТК Украины относительно ОСОБА_1
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом, составленным в отношении него согласился и пояснил, что он управлял транспортным средством на территории Украины, принадлежащего ему и зарегистрирован в России. Таможню на данном автомобиле пересекал его тесть ОСОБА_3, который после пересечения границы отдал ему автомобиль.
Представитель Харьковской областной таможни просил признать ОСОБА_1 виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 336 ТК Украины.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление таможни установил следующее.
Обращаясь с представлением в суд таможенные органы ссылались на нарушение ОСОБА_1 таможенных правил, предусмотренных ст. 336 ТК Украины. Согласно требованиям ст. 336 ТК Украины ответственность за этой нормой закона наступает в случае осуществления операций с товарами, транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, а именно изменение их состояния, пользование и распоряжение ими без разрешения таможенного органа.
Согласно ст. 11 Закона Украины от 13.09.2001 года «О порядке ввоза (пересылки) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины»-транспортные средства, временно ввезенные на таможенную территорию Украина не могут быть переданы во владение или пользование другим лицам.
При задержании автомобиля 21.09.2011 года под управлением ОСОБА_1 на территории Украины было установлено, что автомобиль был ввезен на территорию Украины 23.08.2011 года ОСОБА_3 через таможенный пункт «Плетеневка».
Факт пользования транспортным средством ОСОБА_1, который находится под таможенным контролем без разрешения таможни подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами и судом предоставлена ​​им надлежащая оценка.
На основании изложенного, суд считает вину ОСОБА_1 доказанной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины, а именно: неправомерные операции с товарами, транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими без разрешения таможенного органа.
При определении вида и меры наказания суд также учитывает обстоятельства совершения данного правонарушения, совокупность обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, предусмотренные ст.ст. 34,35 КоАП.
Учитывая изложенное, суд назначает ОСОБА_1 наказания в пределах санкции ст.336 ТК Украины в виде штрафа в пользу государства. При этом судом учитываются обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ОСОБА_1
Расходы таможенного органа в соответствии со ст. 384 ТК Украины за хранение имущества с 21.09.2011 года по день вынесения решения не подлежат возмещению, поскольку из справки, которая содержится в материалах дела на а.с. 24 не следует из каких расчетов складываются расходы за хранение автотранспортного средства в размере 10 евро за одни сутки хранения.
Таким образом, поскольку расчет расходов является необоснованным и учитывая, что материал в отношении ОСОБА_1 поступил в суд 26.10.2011 года, т.е. свыше 1 месяца, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о возмещении расходов отказать.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, ст.ст. 336,385 ТК Украины, ст.41 Конституции Украины,
П:
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 336 ТК Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пользу государства в размере 850 грн.
Автомобиль марки «ИЖ 2126-030» г.р. НОМЕР_2 НОМЕР_3 свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, доверенность от 26.04.2001 года, хранящихся на складе Харьковской областной таможни и изъяты по протоколу о НТП № 922 / 80700/11 и на основании приходной накладной № 589 от 21.09.2011 года - вернуть владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд Харькова в течение десяти дней с момента его вынесения. Постановление вступает в силу по истечении 10-дневного срока для его обжалования и может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев.
Судья Я. В. Губская


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Среда, 25.01.2012, 23:36 | Сообщение # 22
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
конфискация автомашины

Дело № 3/0310/2452/11

ЛЮБОМЛЬСКИЙ районный суд Волынской области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 ноября 2011 город Любомль
Судья Любомльского районного суда Волынской области Чиший С.С. , рассмотрев направленные Ягодинской таможней материалы дела по протоколу № 1401/20509/11 о привлечении к ответственности по ст.352 ТК Украины
ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина Республики Беларусь, проживающий по АДРЕСА_1, неработающего, ИНН неизвестный,

в с т а н о в и л:
ОСОБА_1, следуя 16.09.2011 года из Беларуси в Украину через таможенный пост «Дольск» Ягодинской таможни автомобилем «ВАЗ 2107» , номерной знак НОМЕР_2 , пытался переместить указанный автомобиль с сокрытием от таможенного контроля путем представления таможенному органу как основания перемещения транспортного средства документа, содержит неправдивые данные,-нотариальной заверенной доверенности на право управления, владения и распоряжения, которое государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Ивановского района Брестской области не удостоверялось, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.352 ТК Украины.

Виновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения полностью утверждена материалами дела: протоколом о нарушении таможенных правил, таможенной декларации, актом осмотра транспортного средства, доверенности на имя нарушителя, техническим паспортом на автомобиль, информации Брестской таможни, служебными записками.

Правонарушитель на рассмотрение дела в суде не появился, хотя при составлении протокола о нарушении таможенных правил должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения.

Учитывая характер правонарушения и личности нарушителя, взыскание на него следует наложить в виде конфискации транспортного средства.

Согласно п.1 раздела 3 Порядка взимания платы за хранение товаров и транспортных средств на складах таможенных органов, утвержденный приказом ГТСУ от 29.07.2008 года № 821, расходы по хранению транспортного средства взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.391, 392 ТК Украины,
постановляет а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.352 ТК Украины, и наложить на него взыскание в виде конфискации в доход государства автомобиля «ВАЗ 2107» 1985 года выпуска, номерной знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, стоимостью 32699,70 гривни.

Постановление в течение десяти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Волынской области из Любомльский районный суд.

Судья Любомльского районного суда
Волынской области Чиший С.С.


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»

Сообщение отредактировал Ирина - Четверг, 26.01.2012, 09:55
 
РоссиянинДата: Среда, 25.01.2012, 23:46 | Сообщение # 23
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
интересно тем, что тот кто ввозил и духом не знал, что его авто задержали при управлении другим лицом в Украине. дело ЗАТЯНУЛИ, и для привлечения к админ.ответственности того кто ввез - сроки истекли для наложения штрафа, и поэтому прокурор просил а суд решил, не наказывать того кто ввозил авто. Но данное авто решено конфисковать! Логика!


Дело № 3-9190/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 ноября 2011 г. Одесса
Судья Малиновского районного суда Одессы Гарський О.В., с участием прокурора Яворского Г.С., рассмотрев материалы поступивших из Южной таможни о решении вопроса, о привлечении к административной ответственности гражданина США ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 336 Таможенного Кодекса Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
Как извиняется из протокола о нарушении таможенных правил, 03.09.2010 года в Южной таможни поступило письмо УДАШ УМВД Украины в Одесской области (вход. № 5730), относительно возможного незаконного использования на таможенной территории Украины автомобилю "LINKOLN TOUN CAR" регистрационный номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. В ходе проверки установлено, что согласно информации из раздела ЕАИС ГТСУ "Автотранспортные средства", "Учет транспортных средств в пункте пропуска для автомобильного сообщения" "Система Аркан", автомобиль "LINKOLN TOUN CAR" регистрационный номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 был ввезен на таможенную территорию Украины 21.10.2008 года в зоне упрощенного таможенного контроля через пункт пропуска "Кучурган" Кучурганской таможни в режиме временного ввоза, гражданином США ОСОБА_1, который имеет постоянное место жительства в США.
22.10.2008 года гр. США ОСОБА_1 передал для дальнейшего распоряжения без разрешения таможенного органа гр. Украина ОСОБА_3 указанное транспортное средство.
16.06.2010 года автомобиль "LINKOLN TOUN CAR" регистрационный номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 был задержан сотрудниками УГАИ и расположен на специальной площадке ГАИ
По данному факту сотрудниками таможни, в отношении ОСОБА_1 составлен протокол о нарушении таможенных правил № 1223/50000/11, по ст. 336 ТК Украины.
Прокурор в судебном заседании считал необходимым прекратить производство по делу в связи с окончанием на момент рассмотрения дела сроков наложения административного взыскания и согласно п. 3 ст. 322 ТК Украины конфисковать товар / транспортное средство / непосредственного предмета правонарушения.
Представитель Южной таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, судья считает, что гражданин ОСОБА_1 подлежит привлечению к административной ответственности и его действия судья квалифицирует по ст. 336 ТК Украины, за квалифицирующими признаками: совершение операций с транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, а именно пользование и распоряжение ими без разрешения таможенного органа.
Согласно ч.ч.2, 4 п. «б», 6 ст. 11 Закона Украины от 13.09.2001 года № 2681-III "О порядке ввоза (пересилення) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины" временный ввоз транспортных средств разрешается гражданам-нерезидентам для собственных потребностей сроком до одного года. Такое транспортное средство не может использоваться для целей предпринимательской / хозяйственной / деятельности в Украине, в том числе предоставляться в аренду или передаваться по доверенности в пользование другим лицам; Транспортные средства по кодам 87.01, 87.03, 87.04, 87.05 Украинской классификации товаров внешнеэкономической деятельности, временно ввезенные под обязательство об обратном вывозе, не могут быть раскомплектованы на запасные части, переданы во владение или пользование другим лицам.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждается собранными по делу в порядке ст. в. 375-383 ТК Украины доказательствами: протоколом о нарушении таможенных правил № № 1223/50000/11 от 27.09.2011 года; докладной запиской главного инспектора СМВ Южной таможни Ечина С.М.; копией протокола осмотра и задержания транспортного средства от 16.06.2010 года .
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 328 ТК Украины в случае отказа в возбуждении уголовного дела или закрытия уголовного дела, но при наличии в действиях правонарушителя признаков нарушения таможенных правил, взыскание в виде предупреждения, штрафа может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела , или ее закрытия. Предметы, указанные в пункте 3 статьи 322 настоящего Кодекса, подлежат конфискации независимо от времени совершения нарушения таможенных правил.
Согласно п. 3 ст. 322 ТК Украины, конфискация товаров - непосредственных предметов нарушения таможенных правил, товаров со специально изготовленными хранилищами (тайниками), которые использовались для укрывательства непосредственных предметов нарушения таможенных правил от таможенного контроля, транспортных средств, которые использовались для перемещения непосредственных предметов нарушения таможенных правил через таможенную границу Украина.
Согласно ст. 357 ТК Украины, производство по делам о нарушении таможенных правил осуществляется в соответствии с Таможенным Кодексом, а в части, не регулируется им, - в соответствии с законодательством Украины об административных правонарушениях.
Пунктом 7 ст. 247 КоАП Украины, предусматривается, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков наложения административного взыскания.
Частью 2 статьи 38 КоАП Украины установлено, что если дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Украины об административных правонарушениях или иных законов подведомственны суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее чем через три месяца со дня его обнаружения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сроки наложения административного взыскания закончились еще 03.12.2010 года, а материалы дела поступили в суд только 17.10.2011 года, дело подлежит закрытию, а товар, что является непосредственным предметом нарушения таможенных правил, в соответствии с ч. 3 в. 328 ТК Украины подлежит конфискации.
Руководствуясь, ст. 41 Конституции Украины, ст. в. 319, 320, 326, 328, 336, 391, 392 ТК Украины, СУДЬЯ, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
Прекратить производство по делу о нарушении таможенных правил в отношении гражданина США ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного ст. 336 ТК Украины на основании п. 7 ст. 247 КоАП Украины, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
Конфисковать товар-непосредственный предмет нарушения таможенных правил, а именно: / автомобиль "LINKOLN TOUN CAR" регистрационный номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 /, который согласно протоколу о нарушении таможенных правил № 1223/50000/11 от 27.09.2011 года находится на специальной площадке ГАИ и передать его в собственность государства.
Постановление судьи в соответствии со ст. 22 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21.04.1999 года / с изменениями и дополнениями, может быть предъявлено к исполнению-в течение трех месяцев.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.


С У Д Д Я:


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Среда, 25.01.2012, 23:49 | Сообщение # 24
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Апелляция и - конфискация автомашины

Апелляционный суд Харьковской области
Дело № 33-784/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Бородина Н.Н.
Категория: ст.348 ТК Украины Судья-докладчик: Остапчик С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 ноября 2011 г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Остапчик С.В., с участием прокурора Омарова А.А., заинтересованного лица ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области протест заместителя прокурора города Харькова на постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 30 сентября 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.348 Таможенного кодекса Украины, относительно
ОСОБА_2, рожденного ИНФОРМАЦИЯ_1 года в м.Кюрдамир Азербайджана, гражданина Азербайджана, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В Ы В:

30 сентября 2011 постановлением судьи Киевского районного суда г.Харькова ОСОБА_2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.348 Таможенного кодекса Украины, а производство по делу закрыто в связи с истечением срока наложения административного взыскания в виде штрафа.

Этим же постановлением суд решил вернуть ОСОБА_2 изъятые у него автомобиль »№ НОМЕР_1, ключ от автомобиля, технический паспорт и генеральную доверенность.

10 октября 2011 заместителем прокурора города Харькова внесен протест на постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 30 сентября 2011 года. Прокурор просил его отменить и принять новое постановление, которым признать ОСОБА_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.348 Таможенного кодекса Украины, и наложить на него взыскание в виде конфискации автомобиля «BMW-520» в пользу государства, мотивируя тем, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не предоставил должной оценки фактическим обстоятельствам дела и ошибочно решил, что конфискация транспортного средства не может быть применено в связи с истечением срока наложения административного взыскания.

Исследовав доводы прокурора и проверив материалы дела, прихожу к выводу, что протест прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност.208 Таможенного кодекса Украины общий срок временного ввоза (вывоза) товаров составляет 1 год со дня ввоза на таможенную территорию Украины.

Согласно ст. 348 Таможенного кодекса Украины не вывоза за таможенную границу Украины товаров, которые были временно ввезены на таможенную территорию Украины под обязательство об обратном вывозе, или не ввозе на таможенную территорию Украины товаров, временно вывозе за таможенную границу Украины под обязательство об обратном ввозе, в срок, указанный в обязательстве об обратном вывозе (обратный ввоз) таких товаров влечет наложение штрафа в размере от 500 до 1.000 необлагаемых минимумов доходов граждан или конфискацию таких товаров.



Из протокола о нарушении таможенных правил № 724/80700/11 от 31 июля 2011 года и других материалов дела усматривается, что 31 июля 2011 года в 13 часов 50 минут на ул.Академика Павлова, 162 в Харькове сотрудниками ДПС ОГНС ГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области был остановлен автомобиль «BMW-520» № НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 При проверке документов было установлено, что указанный автомобиль находится на учете в Германии и принадлежит гражданину Германии Рольхаузену.

28 января 2010 автомобиль был ввезен гражданином Азербайджана ОСОБА_2 на таможенную территорию Украины через таможенный пункт пропуска «Гоптовка» Харьковской областной таможни.
Таким образом, ОСОБА_2 нарушил обязательства по обратной вывоза товаров, временно ввозимых на таможенную территорию Украины.

При таких обстоятельствах, действия ОСОБА_2 в протоколе о нарушении таможенных правил правильно квалифицированы по ст.348 Таможенного кодекса Украины. Его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ст.357 Таможенного кодекса Украины производство по делам о нарушении таможенных правил осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Украины, а в части, не регулируется им, - в соответствии с законодательством Украины об административных правонарушениях.

Согласно ст.ст.322, 328 Таможенного кодекса Украины за нарушение таможенных правил могут быть наложены следующие взыскания: предупреждение, штраф, конфискация товаров (в частности, непосредственных предметов нарушения таможенных правил).

Административные взыскания в виде предупреждения, штрафа могут быть наложены не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Предметы, указанные в пункте 3 статьи 322 этого кодекса подлежат конфискации независимо от времени совершения или выявления нарушения таможенных правил.

Согласно ст.38 Кодекса Украины об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности при длящемся правонарушении высчитывается со дня его обнаружения.

Совершенное ОСОБА_2 правонарушения является продленным, выявлены его было 31 июля 2011 года, следовательно закрыв производство по делу 30 сентября 2011 суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об окончании срока наложения административного взыскания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 30 сентября 2011 года является необоснованным и подлежит отмене.

Принимая новое решение апелляционный суд исходил из требований ст.33 Кодекса Украины об административных правонарушениях, согласно которой при наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая перечисленные обстоятельства апелляционный суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 заслуживает взыскания в виде конфискации товара, которое было временно ввезено на таможенную территорию Украины . Указанное взыскание является справедливым и достаточным для выполнения его цели: воспитания лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения законов Украины , уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая приведенное, руководствуясь ст.ст.322, 328 Таможенного Кодекса Украины, ст.38, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
Протест заместителя прокурора города Харькова удовлетворить.
Постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 30 сентября 2011 года, которым было закрыто производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.348 Таможенного Кодекса Украины, относительно ОСОБА_2, отменить.

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.348 Таможенного Кодекса Украины, и наложить на него взыскание в виде конфискации в пользу государства автомобилю «BMW-520» № НОМЕР_1.

(Обращаем внимание! , что (( Ирина)

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья Остапчик С.В.


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»

Сообщение отредактировал Ирина - Четверг, 26.01.2012, 10:02
 
РоссиянинДата: Среда, 25.01.2012, 23:59 | Сообщение # 25
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
интересно тем,что декларант обязан ТОЧНО указать данные перемещаемого товара. в данном случае человек въез авто думая что оно новое - а таможня говорит - некоторый пробег и соответственно обман! таможни. Прокурор конфисковать авто - Ферарри :). Суд - достаточно штрафа - под 10 тыс.гривен и стоянка в таможне еще около того.

Малиновский районный суд Одессы


Дело № 3/1519/10032/11
Категория 410
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 ноября 2011 судья Малиновского районного суда Одессы Гранин В.Л., при секретаре Лукьяновой В.И., с участием представителя прокуратуры г. Одессы Болгар А.В., представителя Южной таможни-Гудима В.И., представителя ОСОБА_3 по доверенности ОСОБА_4, рассмотрев материалы о нарушении таможенных правил, предусмотренного ст. 340 ТК Украины относительно привлечения к административной ответственности:
ОСОБА_3 , ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданка Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
В С Т А Н О В Ы В:
17.09.2011 года в Одесский морской торговый порт по коносаменту № NJOA30600 прибыл контейнер FSCU7580276 с грузом - «автомобиль легковой, марки Ferrari, модель F599, номер шасси НОМЕР_4», следовавший из Объединенных Арабских Эмиратов от фирмы «Stas & Alexander Co. LLC »в Молдову в адрес фирмы« Finance & investment co SBERINVEST »(Moldova, Tiraspol. city Prednistrovye, str. 25-Oktabrya, house 100).
27 сентября 2011 была принята к оформлению ГТД № 500060703/2011/002927 типа ТР80. по указанной ГТД было задекларировано автомобиль марки Ferrari, модель согласно справочнику -599 GTB, новый -1 шт., с двигателем внутреннего сгорания, с искровым зажиганием и с кривошипно-шатунным механизмом, тип двигателя-бензиновый, рабочий объем цилиндров двигателя - 5999 см. / куб., год изготовления -2010, общее количество мест, включая место водителя -2, номер кузова НОМЕР_1, код товара НОМЕР_2.
При проведении осмотра транспортного средства было установлено, что он имеет характерные признаки пользования, наличие пробега и регистрационные номера ОАЭ.
Согласно служебной записке отдела таможенных платежей и тарифного регулирования Южной таможни от 29 сентября 2011 № 184/17 установлено, что указанный автомобиль является автомобилем подержанные, который предусмотрен классифицировать в товарной подкатегории УКТВЭД как НОМЕР_3
Согласно объяснений ОСОБА_3 ГТД была заполнена ею на основании полученных от фирмы «Finance & investment co SBERINVEST» документов, она используя информацию, содержащуюся в товаросопроводительных документах, поэтому отметила транспортное средство в ГТД как новый, и определила код товара по УКТВЭД-как нового транспортного средства, не соответствует действительности, таким образом, ОСОБА_3 не было должным образом осуществлен декларирования товаров в соответствии с порядком, установленным Таможенным кодексом Украины.
На основании вышеуказанных обстоятельств, в отношении гр. ОСОБА_3 был составлен протокол о нарушении таможенных правил по признакам правонарушения предусмотренного ст. 340 ТК Украины.
Представитель ОСОБА_3 согласился с протоколом № 1251/50000/11 от 29.09.2011 г. указал, что его доверитель свою вину в содеянном правонарушении признает в полном объеме.
Прокурор считает, что ОСОБА_3 виновное в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 340 ТК Украины, его вина подтверждается материалами дела и он считает что достаточным для ОСОБА_3 будет назначение взыскания в виде конфискации транспортного средства.
Представитель Южной таможни считает, что ОСОБА_3 виновное в совершении административного правонарушения, и поэтому необходимо применить к ней взыскания в виде конфискации транспортного средства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что в действиях ОСОБА_3 присутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотрены ст. 340 ТК Украины за квалифицирующими признаками: недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины, то есть незаявление по установленной форме точных сведений (наличие, наименование или название, количество и т.п.) о товарах, подлежащих обязательному декларированию в случае перемещения через таможенную границу Украины , по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_3 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом о нарушении таможенных правил № 1251/50000/11 от 29 сентября 2011 года, докладной запиской, объяснениями ОСОБА_3 и приложенными к делу документами.
Согласно ч. 1 ст. 81 ТК Украины, декларирование осуществляется путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем совершения действий) точных сведений о товарах и транспортных средствах, цели их перемещения через таможенную границу Украины, а также сведений, необходимых для осуществления их таможенного контроля и таможенного оформления.
Производство по делам о нарушении таможенных правил согласно ст. 357 ТК Украины, осуществляется на основании таможенного кодекса Украины, а в части, не регулируется им,-в соответствии с законодательством Украины об административных правонарушениях.
Согласно ст. 23 КоАП Украины административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно санкции ст. 340 ТК Украины, за указанное правонарушение предусмотрено наложение взыскания в виде штрафа на граждан в размере от ста до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или конфискацию этих товаров, транспортных средств, а на должностных лиц предприятий-от пятисот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или конфискацию этих товаров, транспортных средств.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что необходимым и достаточным, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также личность нарушителя, степень его вины, чистосердечное раскаяние, согласно санкции ст. 340 ТК Украины для ОСОБА_3, будет наложение взыскания в виде штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 385 ТК Украины возмещения расходов по делу о нарушении таможенных правил взимается с лица, в отношении которого вынесено постановление о наложении взыскания, а именно с ОСОБА_3
Руководствуясь, ст. 41 Конституции Украины, ст. в. 319, 320, 326, 385,340, 391, 392 ТК Украины, СУДЬЯ, -
П:
Гражданку ОСОБА_3, ИНФОРМАЦИЯ_1 признать виновным в содеянном правонарушении предусмотренном ст. 340 ТК Украины и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа размером 550 (пятьсот пятьдесят) тысяч рублей, т.е. 9350 (девять тысяч триста пятьдесят гривен).
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Южной таможни, затраты понесенные при производстве по делу в сумме 6055,19 (шесть тысяч пятьдесят пять) гривен 19 копеек что эквивалентно 560 (пятьсот шестьдесят) Евро, согласно ставки Национального Банка Украины от 23 ноября 2011.
Изъятый ​​товар-автомобиль легковой, марки Ferrari, объем цилиндров двигателя -5999 см. / куб., Год изготовления -2010, модель F599, номер шасси ZFFFD60T3A017253 вернуть в установленном законом порядке владельцу.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления .

Судья
В. Л. Гранин


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 00:08 | Сообщение # 26
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Еще одно дело из многих с фигурантом мнимым "литовским нотариусом" по доверенности которого многие иностранцы ездят по дорогам Украины, России - и итог конфискация таких авто, или штраф.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 августа 2011
Новозаводской районный суд Чернигова
в составе: председательствующего судьи Кузьмина М.В.
при секретаре Сидоренко А.Н.
С участием прокурора ПОПСУЙКА Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чернигове дело по представлению Черниговской таможни о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Молдова ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2,
- По ст. 352 Таможенного кодекса Украины
В:
04.06.2011 года в зону таможенного контроля таможенного поста «Новые Яриловичи» Черниговской таможни по полосе упрощенного таможенного контроля заехал автомобиль «Mercedes Benz C220», д.н.з. НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, который до таможенного контроля предоставил паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на транспортное средство № НОМЕР_2 от 04.04.2011 года, удостоверенная нотариусом Каунасского городского 12-го нотариального бюро ОСОБА_3. Однако, в ходе таможенного контроля возникли сомнения в легитимности доверенности, согласно ответа на запрос нотариуса 1-го нотариального бюро г. Мариямполе ОСОБА_3 дано поручение в Мариямпольському 1-м нотариальном бюро не оформлялась.
По данному факту в отношении ОСОБА_2 составлен протокол о нарушении таможенных правил по ст. 352 ТК Украины.
В судебном заседании представитель Черниговской таможни представления поддержал и просил привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности и наложить на него административное взыскание в виде конфискации в пользу государства предметов, являющихся объектом нарушения таможенных правил.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, наложив минимальный штраф.
Прокурор в судебном заседании считает, что представление таможне обосновано и подлежит удовлетворению, просил привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности и наложить на него административное взыскание в виде штрафа, автомобиль вернуть.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_2 наличный состав правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины, что подтверждается исследованными материалами дела, в частности: доверенности от 04.04.2011 года (а.с. 6, 7); ответом нотариуса 1-го нотариального бюро г. Мариямполе ОСОБА_3 (а.с. 14, 15), согласно которого дано поручение в Мариямпольському 1-м нотариальном бюро не оформлялась.
Таким образом, суд установил, что в действиях ОСОБА_2 наличный состав правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины по факту совершения действий, направленных на перемещение через таможенную границу Украины транспортного средства с сокрытием от таможенного контроля путем представления таможенному органу, как основания для перемещения, указанного автомобиля документы, содержащие неправдивые данные, и поэтому суд считает, что ОСОБА_2 следует привлечь к административной ответственности по ст. 352 ТК Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в пользу государства, автомобиль вернуть.
Руководствуясь 284 КУоАП, ст. 352 ТК Украины, суд -

П:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 352 ТК Украины и наложить административное взыскание в виде штрафа в пользу государства в сумме 8 500 грн.
Автомобиль «Mercedes Benz C220», д.н.з. НОМЕР_1, стоимостью 14 988,59 грн., Который хранится на складе Черниговской таможни, - вернуть владельцу, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Черниговский апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.



Судья: М.В. Кузьмин


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 00:29 | Сообщение # 27
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
интересно тем,что в аналогичном деле в Харькове 2011г., доверенное лицо так же "везло авто в таможню для постановки на учет" и у него была на то доверенность. именно - для таможенного оформления , а не для пользования - и суд решил - отпустить, а здесь штраф 850 грн. И за стоянку в таможне - ха-ха - 10 гривен, за весь срок!!!, ане 10 евро за сутки как в Харьковской и др. таможнях....


ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.08.2011 года
Дело № 3-4360/11

Тернопольский горрайонный суд Тернопольской области в составе председательствующего Дзюбича В.Л., с участием секретаря Франчук Л.В. прокурора Стадника В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие от Тернопольской таможни о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не работает,
по ст. 336 Таможенного кодекса Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
09.06.11 сотрудниками ОГАИ УМВДУ в Тернопольской области по ул. С. Бандеры в Тернополе около 10 час. 00 мин. остановлено транспортное средство марки JAGUAR X - TYPE, кузов № НОМЕР_1, государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением гражданина Украины ОСОБА_1. Транспортное средство доставлено сотрудниками ГАИ в Тернопольскую таможню.
В результате проведенной Тернопольской таможней проверки установлено, что транспортное средство марки JAGUAR X - TYPE, кузов № НОМЕР_1, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, был ввезен на таможенную территорию Украины через таможенный пост "Рава - Русская" Львовской таможни 02.05.2011 гражданкой Канады ОСОБА_3 (ОСОБА_3 ).
Согласно нормам ст. 43, 204, 205 Таможенного Кодекса Украины и требований Технологии пограничного и таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу для автомобильного сообщения, утвержденной приказом Администрации ГПС Украины и Гостаможслужбы Украины от 11.06.08 № 505/642, указанный автомобиль находится под таможенным контролем с момента его ввоза на таможенную территорию Украины до момента вывоза за границы таможенной территории Украины. На основании норм ст. 11 Закона Украины "О порядке ввоза (пересылки) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины", транспортные средства, временно ввезенные под обязательство об обратном вывозе, не могут быть раскомплектованы на запасные части, переданы во владение или пользование другим лицам.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ОСОБА_1-ОСОБА_4 в судебном заседании указал, что ОСОБА_1 09.06.2011 года правомерно, на основании выданной собственником автомобиля ОСОБА_3 доверенности, владел автомобилем JAGUAR и в указанный день направлялся, управляя указанным автомбилем на таможню для постановки указанного автомобиля на временный учет. В связи с этим считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины, что является основанием для прекращения производства по делу.
Представитель Тернопольской таможни указал на наличие в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины, что приходится материалами административного дела и считает, что в отношении последнего следует применить взыскание в виде конфискации транспортного средства. Кроме этого, просит взыскать с ОСОБА_1 в пользу Тернопольской таможни 250 грн. потраченных на привлечение эксперта и 10 грн. 15 коп. стоимости хранения автомобиля в течение 35 дней.
Прокурор в судебном заседании указал, что как в ходе судебного рассмотрения дела, так и материалами административного дела доказана вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины. Считает, что в отношении ОСОБА_1 следует применить взыскание в виде штрафа, а также из него следует взыскать понесенные таможней расходы на проведение экспертизы и хранения автомобиля.
Суд, заслушав объяснения представителя ОСОБА_1, мнение представителя Тернопольской таможни и прокурора, исследовав и оценив доказательства по делу считает, что вина ОСОБА_1 в нарушении таможенных правил доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом о нарушении таможенных правил № 0079 \ 40300 \ 11 от 09.06.2011 года; протоколу о таможенном обследование в деле о нарушении таможенных правил № 0079/40300/11 от 09.06.2011р., протоколом об изъятии товаров, транспортных средств и документов по делу о нарушении таможенных правил № 0079/40300 / 11 от 09.06.2011 года, рапортом инспектора ГЧП ОВДПС ОГАИ в Тернопольской области Валецкий В.А. от 09.06.2011 года, учетом транспортных средств в пунктах пропуска для автомобильного сообщения, отчетом № 104 об оценке имущества-автомобиля марки JAGUAR X - TYPE, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, не зарегистрирован в Украине и принадлежит гражданке Канады ОСОБА_3, объяснениями ОСОБА_1 от 09.06 .2011 года в которых последний указал, что 09.06.2011 года управлял автомобилем марки JAGUAR X - TYPE, государственный регистрационный номер НОМЕР_2 и был остановлен работниками ГАИ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины, то есть - осуществление операций с транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, а именно пользование ими без разрешения таможенного органа.
Обстоятельства, по которым представитель ОСОБА_1 просит прекратить производство по делу судом не в счет, поскольку ОСОБА_1, несмотря на наличие у него выданной собственником на его имя доверенность относительно автомобиля марки JAGUAR X - TYPE, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, не имел права пользоваться указанным автомобилем без разрешения таможенного органа.
При применении административного взыскания в отношении ОСОБА_1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и считает, что последнего следует привлечь к ответственности, применив в отношении него взыскания в виде штрафа.
Кроме этого, с ОСОБА_1 следует взыскать в пользу Тернопольской таможни 250 грн. потраченных на привлечение эксперта, а также 10 грн. 15 копеек за хранение автомобиля в течение 35 дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 336, 384, 385 ТК Украины, ст.ст. 283, 284 КУоАП, суд, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.336 ТК Украины и применить в отношении него административное взыскание в виде штрафа в размере 850 (Восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Тернопольской таможни средства за проведение товароведческого исследования в сумме 250 (Двести пятьдесят) гривен., А также 10 (Десять) гривен . 15 коп. за хранение автомобиля.
Автомобиль марки JAGUAR X - TYPE, кузов № НОМЕР_1, государственный регистрационный номер НОМЕР_2 вернуть владельцу-гражданке Канады ОСОБА_3 (ОСОБА_3), или другому лицу при наличии у него соответствующей доверенности от ОСОБА_3.
Данное постановление вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Данное постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Тернопольской области из Тернопольский горрайонный суд.

Председательствующий Дзюбич В.Л.


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 02:26 | Сообщение # 28
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
В этой ветке размещается практика судов, таможни, погранслужбы и др. органов Украины в отношении иностранцев (читай - россиян) или их касающиеся решений.

Здесь, некоторые документы по вопросам оплаты "услуг" таможни, т.ч. порядок расчета "стоянки" авто при задержании (Работайте в браузере Chrome - используйте автоматический его переводчик с украинского):

ПОРЯДОК
проведения расчетов сумм затрат по делам
о нарушении таможенных правил и их возмещения


ПОРЯДОК
взимания платы за хранение товаров
и транспортных средств на складах таможенных органов


О введении платы за хранение товаров
и транспортных средств на складах таможенных органов


ПОРЯДОК
работы склада таможенного органа


ПОРЯДОК
возмещения расходов, связанных с привлечением
таможенными органами специалистов и экспертов для
участия в осуществлении таможенного контроля, и в
деле о нарушении таможенных правил


ПОРЯДОК
взимания платы за хранение товаров
и транспортных средств на складах таможенных органов.

статья 3. Особенности взимания платы

1. Плата за хранение товаров и транспортных средств,
изъятых по делу о нарушении таможенных правил, на складах
таможенных органов справляется, если согласно судебному решению
нарушителя [u]осужден
, а изъятые по делу товары и
транспортные средства подлежат возврату собственнику.

2. Расчетный срок хранения для начисления платы в
таком случае рассчитывается, начиная с одиннадцатого дня со дня
вступления в законную силу
судебного решения по делу о нарушении
таможенных правил, и заканчивается датой выдачи товаров и транспортных
средств владельцу или уполномоченному им лицу.


3. Плата за хранение товаров и транспортных средств на
складах, используемых таможенными органами на основании
договоров аренды или хранения, взимается в соответствии с настоящим
Порядком.
.....

РАЗМЕР ПЛАТЫ
за хранение на складах таможенных органов
товаров и транспортных средств

|-----+------------------------------------------- ---------------|
| 3 | Транспортные средства, за единицу: |
| |------------------------------------------------ ----------|
| | Легковые, микроавтобусы, мотоциклы, | 10,0 евро в сутки|
| | Мопеды (максимальный вес которых не | |
| | Превышает 3 500 кг и число мест | |
| | Для сидения, кроме сидения водителя, не | |
| | Превышает восьми) | |
| |--------------------------------------+--

[/u]


Ознакомившись с решениями судов - обнаружите, что как правило таможня в расчет платы за стоянку берет с момента задержания авто!!! И соотв. суммы за 1-2 мес. судов доходят до 600 евро!! а иногда 10 гривен!? Потому, что суд не может определить когда будет забран авто. 10 дней после вступления в законную силу решения суда - бесплатно!!! Что за адвокаты, блин??


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»

Сообщение отредактировал Россиянин - Четверг, 26.01.2012, 02:30
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 02:32 | Сообщение # 29
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Дело № 3-5528/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
именем Украины
19.08.2011 года г. Житомир
Богунский районный суд Житомира в составе:
председательствующей судьи Гулак Н.А.
при секретаре Артемчук И.А.
с участием прокурора Михальчук О.ОР.
с участием представителя таможни Веселик М.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Житомире административное дело о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 339 Таможенного кодекса Украины относительно гр-на России ОСОБА_3, ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца м.Коростишева Житомирской области, проживает: АДРЕСА_1, работающего директором ООО «Балтелектромонтаж - 21», -
В:
14.07.2011 года в 20.48 часов в пункте пропуска "Выступовичи" м / п "Овруч" Житомирской таможни при проведении таможенно-пограничного контроля автомобиля марки «TOYOTA HIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_1, следовавший из России в Украину по полосе упрощенного контроля "зеленый коридор" под управлением гражданина ОСОБА_3 в багажном отделении автомобиля и чемодане среди личных вещей были обнаружены икона в деревянной рамке прямоугольной формы размером 455мм Х 345мм Х 38мм, изготовленная на холсте и закрыта стеклом. На лицевой стороне иконы изображено цветной образ Святой Великомученицы Екатерины, которая держит в правой руке крест, а в левой руке держит цветочки, и которая запрещена и ограничена к перемещению через таможенную границу Украины, то есть ОСОБА_3 нарушил порядок прохождения таможенного контроля в зонах упрощенного таможенного контроля.
В судебное заседание ОСОБА_3 не явился, с »появился его представитель по доверенности и предоставил заявление, в котором просил не применять конфискацию иконы.
Прокурор просила признать виновным ОСОБА_3 в нарушении им таможенных правил предусмотренных ст. 339 ТК Украины и применить к нему такой вид административного взыскания как штраф в размере 850 грн.
Представитель таможни просила признать виновным ОСОБА_3 в нарушении им таможенных правил предусмотренных ст. 339 ТК Украины и применить к нему такой вид административного взыскания как конфискация предметов правонарушения.
Нарушение установленного в соответствии с ТК Украины порядка прохождения таможенного контроля в зонах (коридорах) упрощенного таможенного контроля, то есть наличие во время проведения таможенного контроля у лица, формой прохождения таможенного контроля избрала прохождения через такую ​​зону (коридор), товаров, запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу Украины, или товаров в количествах, превышающих необлагаемые норму перемещения через таможенную границу Украины, является нарушением ст. 339 ТК Украины.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ОСОБА_3 совершил правонарушение предусмотренное ст. 339 Таможенного кодекса Украины, то есть нарушил порядок прохождения таможенного контроля в зонах упрощенного таможенного контроля, что подтверждается материалами дела: протоколом о нарушении таможенных правил от 14.07.2011 года, докладной запиской главного инспектора вынесенного отдела СБК и ПМП Житомирской таможни ОСОБА_4, таможенной декларацией от 14.07 .2011 года, актом осмотра транспортного средства, протоколом административного задержания от 14.07.2011 года, письменными объяснениями ОСОБА_3, заключению искусствоведческой экспертизы от 03.08.2011 года № 618.
В связи с тем, что согласно п. 18-1 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о контрабанде и нарушении таможенных правил» № 8 от 3.06.2005 года (с соответствующими изменениями), Порядком проведения расчетов сумм расходов по делам о нарушении таможенных правил и их возмещения, утвержденного Приказом Государственной таможенной службы Украины 15.06.2009р. № 552 суд не предоставлено надлежащее расчет, расходы не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 339, 328, 363, 391, 384, 385 Таможенного кодекса Украины, суд, -
П:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 339 ТК Украины и применить к нему административное взыскание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Вернуть изъятую у него икону Святой Великомученицы Екатерины, (согласно протокола о нарушении таможенных правил № 0473/101000001/2011 от 14.07.2011 года).
Отказать во взыскании расходов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Житомирской области из Богунский районный суд Житомира течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: Н.А. Гулак

Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения постановления.


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 02:35 | Сообщение # 30
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Дело № 2018/3-4849/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 августа 2011 Киевский районный суд Харькова в составе: судьи Муратовой С.А., при секретаре Сергеевой В.С., с участием прокурора Киншаковои Н.В., рассмотрев материал № 632/80700/11 о нарушении таможенных правил в отношении ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданки России, работает в банке ВТБ ООО в г. Сыктывкар, проживающего по адресу: РФ АДРЕСА_1,
по ст. 340 ТК Украины, -
Установил:
11.07.2011 об 11-18 час., В зоне деятельности ВМО «Пески» таможенного поста «Купянский» Харьковской областной таможни, въехал легковой автомобиль Symbol », государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, с Пассажирка-женой, ОСОБА_1, направлявшихся из России в Украину. Для прохождения таможенного контроля супругов самостоятельно выбрали полосу движения "зеленый коридор". По инициативе должностного лица таможенной службы было инициировано проведение таможенного досмотра. Данный автомобиль был выведен на площадку углубленного осмотра, предложено супругам заполнить таможенные декларации. При осуществлении устного и письменного декларирования супругов Сажина заполнили таможенные декларации от 11.07.2011 -2 шт., В которых отметили, что перемещают через таможенную границу Украины 25000 рублей. При этом, гражданка ОСОБА_1 в своей таможенной декларации заявила о перемещении через таможенную границу Украины 15000 рублей. При осуществлении таможенного досмотра автомобиля, при пересчете задекларированных средств, в кошельке ОСОБА_1, среди задекларированных средств, не стесняло обнаружения, были обнаружены не скрытые от таможенного контроля, однако не оформлении в таможенном отношении 5000 рублей одной купюрой, о которых ОСОБА_1 не заявила по установленной форме в таможенной декларации во время устного и письменного декларирования.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщил, сообщалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, факсом в суд поступило заявление об отмене протокола об административной ответственности, в которой ОСОБА_1 вину в совершении инкриминованого нарушения не признала, указывающие , что 11.07.2011 при прохождении полосы движения "зеленый коридор" она и ее муж самостоятельно заполняли таможенную декларацию согласно установленной формы, задекларировали деньги, не перечислив их, по первому требованию инспектора таможенного органа не скрывающие, предоставила кошельки, в которых находились только российские рубли . В счет обеспечения взыскания штрафа ее обязали обменять российские рубли на гривны, что также является нарушением действующего законодательства. Также просила суд применить административное взыскание в виде предупреждения (а.с. 36-39).
Представитель Харьковской таможни по доверенности ОСОБА_4 в судебное заседание явилась, протокол поддержала, просила суд наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
Суд, исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, который просил привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности в связи с доказанностью в ее действиях состава административного правонарушения и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в пользу государства в сумме 1700 грн., Считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: представлением (а.с.1); протоколом о нарушении таможенных правил № 632/80700/11 от 11.07.2011 (а.с.2-4); контрольным талоном ( а.с.5); таможенными декларациями (а.с.6-7); актом о проведении таможенного досмотра (а.с.8); письменными объяснениями ОСОБА_5 (а.с.14); квитанциями (а.с.15 -16); актом передачи ценностей (а.с.17); докладной запиской (а.с.18); актом приема-передачи материалов (а.с.19) приказом (а.с.20-25); постановлением (а.с.26-28); сообщению (а.с.29).
Таким образом, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, то есть недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины, а именно, незаявление по установленной форме точных сведений (наличие, наименование или название, количество и т.п.) о товарах, транспортных средствах, подлежащих обязательному декларированию в случае перемещения через таможенную границу Украины.
Из материалов дела усматривается, что при составлении административного протокола в отношении ОСОБА_1, в последней для обеспечения взыскания штрафа изъяты денежные средства в общей сумме 1700гр. (А.с. 15-17).
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, приходит к выводу о возможности наложения на ОСОБА_1 административного взыскания в пределах санкции ст. 340 ТК Украины в виде штрафа в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.41 Конституции Украины, ст. в. 322, 326, 328, 340, 391, 392 ТК Украины, ст.ст. 279, 284 КоАП Украины, суд, -
П:
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание по ст. 340 ТК Украины в виде штрафа в пользу государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот гривен).
Вернуть взысканные у ОСОБА_1 денежные средства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот гривен) в счет обеспечения взыскания штрафа на уплату штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот гривен).
Изъятые в ходе проверки российские рубли в сумме 5000 (пять тысяч) одной купюрой, что по курсу Национального банка Украины по состоянию на 11.07.2011 составляет 1429 гр.), Согласно протоколу о нарушении таможенных правил № 632/80700/11 от 11.07 .2011 (а.с.2-3), которые переданы на хранение в кассу Харьковской областной таможни (а.с. 17) - вернуть в пользование ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его защитником, или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба или протест прокурора подаются в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, является оригиналом.
Срок предъявления постановления для исполнения -3 месяца.

Судья -


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 02:36 | Сообщение # 31
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Дело № 2018/3-4882/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 августа 2011 Киевский районный суд Харькова в составе: судьи Муратовой С.А., при секретаре Сергеев В.С., с участием прокурора Якубишина В.В., рассмотрев материал № 693/80700/11 о нарушении таможенных правил в отношении ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина Украины, работает водителем Октябрьского трамвайного ДЕПО, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
по ст. 339, 352 ТК Украины
В:
23.07.11 в 10 час. 30 мин. зону таможенного контроля отдела таможенного оформления «Гоптовка» таможенного поста «Автомобильный» Харьковской областной таможни в направлении из Украины на территорию Российской Федерации по полосе движения «зеленый коридор» въехал автомобиль марки ГАЗ, VIN НОМЕР_2, регистрационный знак НОМЕР_1, под управлением гражданина Украины ОСОБА_1 На основании анализа и оценки риска, указанный автомобиль был переведен из полосы движения "зеленый коридор" на полосу движения «красный коридор» для проведения совместного с представителями пограничной службы досмотра. Во время письменного декларирования ОСОБА_1 заявил, что кроме валюты в размере 984 рублей и 2400 гривен, предметов запрещенных или ограниченных для перемещения, или таких подлежащих обязательному декларированию при перемещении через таможенную границу Украины, не имеет. Во время таможенного досмотра автомобиля марки ГАЗ, VIN НОМЕР_2, регистрационный знак НОМЕР_1, в конструктивных полостях, в салоне автомобиля под ковриком для ног у правого заднего пассажирского сидения и под вещами в багажном отсеке, то есть с использованием способа, затрудняющих обнаружение предметов, было обнаружено товары народного потребления на сумму 5 247,00 грн., принадлежащих ОСОБА_1 и которые он пытался переместить с сокрытием от таможенного контроля.
ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил суду, что 23.07.2011 он пересекал таможенную границу на своем автомобиле. При уходе автомобиля были обнаружены не задекларированные в таможенном отношении товар, который он пытался перевозить на территорию России.
Представитель Харьковской областной таможни по доверенности ОСОБА_2 в судебное заседание явилась, просила суд наложить на ОСОБА_1 административное взыскание по усмотрению суда.
Суд, выслушав ОСОБА_1, исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, который просил привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности в связи с доказанностью в его действиях состава административного правонарушения и наложить административное взыскание в виде конфискации товара с конфискацией транспортного средства, считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 339, 352 ТК Украины.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: представлением (а.с.1-2); протоколом о нарушении таможенных правил (а.с.3); фото таблицами (а.с.4-9); ксерокопией технического паспорта (а.с.12) таможенной декларации (а.с.13); письменными объяснениями (а.с.14); письменными объяснениями ОСОБА_3 (а.с.16); актом осмотра автомобиля (а.с.18 ); контрольным талоном (а.с.19); накладной № 141 (а.с.20); докладной запиской (а.с.22-23); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (а.с. 24); сообщением (а.с.26); служебной запиской (27); справкой о расходах таможенного органа (а.с. 28).
Таким образом, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 339 ТК Украины, то есть нарушение порядка прохождения таможенного контроля в зонах (коридорах) упрощенного таможенного контроля и ст. 352 как действия, направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля.
Принимая во внимание, что в суд поступил материал, в котором составлен один протокол о нарушении таможенных правил, предусмотренных ст.ст. 339, 352 ТК Украины, имеет место идеальная совокупность преступлений, когда лицо одними и теми же действиями совершает одновременно несколько правонарушений, суд считает правильным одновременно их рассмотреть в одном производстве.
К такому же выводу, о необходимости рассмотрения судом в одном производстве дела о нарушении таможенных правил в отношении ОСОБА_1 по ст.ст. 339, 352 ТК Украины, в судебном заседании пришел и прокурор.
Согласно ч.2 ст. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 03 июня 2005 года «О судебной практике по делам о контрабанде и нарушении таможенных правил», при назначении в одном деле взысканий за несколько правонарушений судья должен руководствоваться ст. 36 КоАП Украины, поскольку ТК Украины не содержит положений о назначении взысканий по совокупности.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, приходит к выводу о необходимости наложения на ОСОБА_1 административного взыскания в пределах санкций ст.ст. 339, 352 ТК Украины в виде конфискации товаров.
Согласно ст. 385 ТК Украины, расходы по делу о нарушении таможенных правил возмещаются лицом, относительно которого вынесено постановление о наложении взыскания.
Согласно справки о расходах таможенного органа, исчисляемая стоимость за сутки хранения изъятого товара составляет 10,54 гр. (А.с.28).
На основании изложенного, руководствуясь ст.41 Конституции Украины, ст. в. 322, 325, 328, 352, 339, 352, 385, 391, 392, ст.ст. 36, 279, 284 КоАП Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 03 июня 2005 года «О судебной практике по делам о контрабанде и нарушении таможенных правил», суд, -
П:
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание по ст. 339 ТК Украины в виде штрафа в пользу государства в сумме 1000 (одна тысяча гривен).
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание по ст. 352 ТК Украины в виде конфискации товара без конфискации транспортного средства.
На основании ст. 36 КоАП Украины, наложить на ОСОБА_1 административное взыскание по ст.ст. 339, 352 ТК Украины в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча гривен, а также конфискации товаров, а именно: нож с лезвием из черного металла и рукояткой синего цвета 100 штук стоимостью 1000 грн, штекера для розетки в количестве 1238 штук стоимостью 2476 грн., зажима для штор в количестве 3000 штук стоимостью 120 грн., пеньковый веревки в количестве 50 рулонов стоимостью 250 грн., камня для заточки в количестве 401 штуки стоимостью 401 грн .. вентилей для водопроводных кранов в количестве 1000 грн. стоимостью 1000 грн .
Легковой автомобиль ГАЗ 2410 белого цвета, государственный номер НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, который находится на хранении на складе Харьковской таможни-вернуть во владение ОСОБА_1.
Согласно ст. 385 ТК Украины, возложить на ОСОБА_1 расходы Харьковской таможни в деле о нарушении таможенных правил, согласно предоставленной таможенным органом справки о расходах таможенного органа, исчисляемая стоимость за сутки хранения размещенного на складе товара, изъятого по указанному выше протоколом, с 25.07.2011 составляет 10, 54 евро (а.с. 28).
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его защитником, или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба или протест прокурора подаются в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, является оригиналом.
Срок предъявления постановления для исполнения -3 месяца.

Судья -


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 02:37 | Сообщение # 32
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует


Дело № 3-7436/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 августа 2011 г. Одесса
Судья Малиновского районного суда Одессы Гарський О.В., с участием прокурора Яворского Т.С., представителя Южной таможни Ткаченко А.В. и лица в отношении которого составлен протокол ОСОБА_2, рассмотрев материалы поступивших из Южной таможни о решении вопроса, о привлечении к административной ответственности гражданина Р. Молдовы ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 336 Таможенного Кодекса Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
26.07.2011 года в 16 часов 20 минут в зону таможенного контроля ВМО № таможенного поста "Раздельная" пункта пропуска "Кучурган-Первомайск" Южной таможни направлением из Украины в Молдову въехал автомобиль BMW 730D, д.р. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 под управлением гр. Молдовы ОСОБА_4, руководивший указанным транспортным средством согласно Registration certificate НОМЕР_3 срок действия которого с 20.07.2011 года до 04.09.2012 года.
В ходе проверки предоставленных документов было установлено, что по данным компьютерной базы ЕАИС Гостаможслужбы данный автомобиль был ввезен 14.07.2011 года через пункт пропуска "Кучурган-Первомайск" из Молдовы в Украину гр. ОСОБА_2, после чего автомобиль, без разрешения таможенного органа на таможенной территории Украины был передан в пользование гр. ОСОБА_4, тем самым гр. ОСОБА_2, самостоятельно без разрешения таможенного органа распорядился автомобилем BMW 730D, д.р. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.
По данному факту сотрудниками таможни, в отношении ОСОБА_2 составлен протокол о нарушении таможенных правил № 0937/50009/11, по ст. 336 ТК Украины.
Прокурор и представитель таможни в судебном заседании просили признать виновным ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 336 ТК Украины и наложить на него взыскание в виде конфискации транспортного средства, непосредственного предмета правонарушения.
ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме и просил судью обратить взыскание в виде штрафа.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, представителя таможни и объяснения лица в отношении которого составлен протокол, судья считает, что гражданин ОСОБА_2 подлежит привлечению к административной ответственности и его действия судья квалифицирует по ст. 336 ТК Украины, за квалифицирующими признаками: совершение операций с транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, а именно распоряжение ими без разрешения таможенного органа.
Согласно ч.ч.2, 4 п. «б», 6 ст. 11 Закона Украины от 13.09.2001 года № 2681-III "О порядке ввоза (пересилення) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины" временный ввоз транспортных средств разрешается гражданам-нерезидентам для собственных потребностей сроком до одного года. Такое транспортное средство не может использоваться для целей предпринимательской / хозяйственной / деятельности в Украине, в том числе предоставляться в аренду или передаваться по доверенности в пользование другим лицам; Транспортные средства по кодам 87.01, 87.03, 87.04, 87.05 Украинской классификации товаров внешнеэкономической деятельности, временно ввезенные под обязательство об обратном вывозе, не могут быть раскомплектованы на запасные части, переданы во владение или пользование другим лицам.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждается собранными по делу в порядке ст. в. 375-383 ТК Украины доказательствами: протоколом о нарушении таможенных правил № 0937/50009/11 от 26.07.2011; докладной запиской инспектора ОТО № 2 м / п "Раздельная" Южной таможни Ладунського С.В. от 26.07.2011 года; письменным объяснением гр. ОСОБА_2 от 26.07.2011 года.
Производство по делам о нарушении таможенных правил согласно ст. 357 ТК Украины, осуществляется на основании таможенного кодекса Украины, а в части, не регулируется им, - в соответствии с законодательством Украины об административных правонарушениях.
Согласно ст. 23 КоАП Украины административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При наложены взыскания судья учитывает соответствии с ч. 2 ст. 33 КоАП Украины: характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Судья считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими ответственность-совершение правонарушения впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств отягчающих ответственность судьей не установлено.
Согласно санкции ст. 336 ТК Украины, за указанное правонарушение предусмотрено наложение взыскания в виде штрафа на граждан в размере от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или конфискацию этих товаров, транспортных средств, а на должностных лиц предприятий - от ста до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или конфискацию этих товаров, транспортных средств.
Таким образом, судья считает, что необходимым и достаточным, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также личность нарушителя, согласно санкции ст. 336 ТК Украины для ОСОБА_2 будет наложение взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь, ст. 41 Конституции Украины, ст. в. 319, 320, 325, 336, 391, 392 ТК Украины, СУДЬЯ, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
Наложить административное взыскание на гражданина Р. Молдовы ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 336 ТК Украины, в виде штрафа в размере 1700 (тысяча семьсот) гривен.
Обязать Одесскую таможню и УГАИ УМВД в Одесской области вернуть гражданину ОСОБА_2, транспортное средство / автомобиль марки BMW 730D, д.р. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2003 года изготовления, цвет - черный, дизельный, объем 2993 см.куб. / Что ему принадлежит и документы / свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_4 от 19.01.2011 года, Registration certificate НОМЕР_3 срок действия которого с 20.07.2011 года до 04.09.2012 года /, которые указаны в протоколе о нарушении таможенных правил № 0937/50009 / 11 от 26.07.2011 года.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
С У Д Д Я:
Копия верна.
Судья: О.В. Гарський
Секретарь:


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 02:38 | Сообщение # 33
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Дело № 3-3438/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
5 сентября 2011
Суворовский райсуд Херсона в составе:
председательствующего судьи Смирнова Г.С.
при секретаре Сечевой О.В.
с участием прокурора Бабильова И.И.
представителя таможни Кононенко А.С.
рассмотрев материалы, направленные Херсонской таможней о привлечении к административной ответственности гражданина Украины ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца г. Херсон, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
в с т а н о в и л:
22.08.2011 года в 17.00 час. в г. Херсон по ул. Ленина при осуществлении совместных мероприятий СБК и ПМП Херсонской таможни и УГАИ УМВД Украины в Херсонской области было приостановлено транспортное средство марки «Рено Трафик», р / н НОМЕР_2, серого цвета, 2007 г.в., кузов № НОМЕР_1 под управлением гражданина Украины ОСОБА_2 и установлено, что он 02.08.2011р. в зоне деятельности Южной таможни (м / п Раздельная) в режиме транзит (согласно объяснениям правонарушителя от 22.08.2011р.) ввоз на таможенную территорию Украины вышеуказанный транспортное средство (по доверенности № 468 от 25.05.11) и принадлежащего гражданину Испании ОСОБА_3, и зарегистрирован постоянно в соответствующем регистрационном органе Испании.
В соответствии с п. 2.2 приказа ГТСУ от 08.12.98 № 771 «максимальный срок доставки в таможню назначения товаров, перемещаемых проходным или внутренним таможенным транзитом, определяется в соответствии с законодательством Украины, регулирующим процедуру перемещения товаров в зависимости от вида транспорта, а именно: автомобильным транспортом-до 10 суток ».
По состоянию на 22.08.2011р. вышеуказанный транспортное средство за пределы таможенной территории Украины ОСОБА_2 вывезен не был.
По данному факту 22.08.2011р. сотрудником таможни был составлен протокол о нарушении таможенных правил № 0271/50800/11 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 349 ТК Украины.
Факт совершения ОСОБА_2 правонарушения подтверждается протоколом о нарушении таможенных правил № 0271/50800/11 от 22.08.2011р., служебным распиской инспектора, который составил указанный протокол, выдержкой из учета транспортных средств в пунктах пропуска для автомобильного сообщения.
В судебном заседании правонарушитель вину признал, и пояснил, что не знал о обов »Связь вывоза автомобиля с таможенной территории Украины в 10-дневный срок, а потому в таможню для продления срока пребывания автомобиля на территории Украины не обращался.
Заслушав мнение прокурора, настаивавшего на конфискации об »объекта правонарушения, представителя Херсонской таможни, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершенных им правонарушениях по ст. 349 ТК Украины полностью доказана материалами дела.
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, руководствуясь ст .. ст.283, 284,24 КоАП, ст. 349 ТК Украины,
постановляет а н о в и л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст .. 349 ТК Украины и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 10200грн.
Автомобиль марки «Рено Трафик», р / н НОМЕР_2, серого цвета, 2007 г.в., кузов № НОМЕР_1-вернуть ОСОБА_2 .
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Херсонской таможне расходы по хранению предмета правонарушения в сумме 112 грн .
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд Херсона.

Судья:
Г. С. Смирнов


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 02:40 | Сообщение # 34
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Дело № 2018/3-5097/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
Имена УКРАИНЫ
9 сентября 2011 Судья Киевского районного суда г. Харькова Николаенко И.В., при секретаре Газин О.С., с участием прокурора Киншаковои Н.В. рассмотрев дело, поступившее из Харьковской таможни, 634 \ 80700/11 о нарушении таможенных правил в отношении гр-н ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданин Украины, не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 336 МК
В:
11.07.2011 г. в 11 ч. 10 мин при исполнении служебных обязанностей, сотрудниками ДПС ГАИ ГУ МВД Украины на ул. Нетеченская набережная г.Харькова был остановлен автомобиль марки «Мерседес-Бенц 312» регистрационный знак НОМЕР_1 под управлением гр.-на Украины ОСОБА_1, (управлял по доверенности оформленной в России от гр.-ки РФ ОСОБА_2)
При проверке документов на данное транспортное средство было установлено, что согласно свидетельству о регистрации, автомобиль принадлежит гр.-эти РФ ОСОБА_2 и состоит на учете в РФ. Согласно данным базы учета транспортных средств, указанный автомобиль был ввезен на таможенную территорию Украины гр.-ю РФ ОСОБА_2, через таможенный пункт пропуска «Гоптовка» Харьковской областной таможни.
Лицо, которому непосредственно был ввезен на таможенную территорию Украины данный автомобиль, при проверке в автомобиле отсутствовала, а автомобилем пользовался гр.-н Украины ОСОБА_1
В судебном заседании ОСОБА_1, вину признал полностью.
Прокурор, представитель таможни в судебном заседании, считает, что ОСОБА_1 подлежит административной ответственности по ст. 336 ТК Украины.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что действия ОСОБА_1, необходимо за квалифицировать по ст. 336 ТК Украины.
Согласно ст. 336 ТК Украины, осуществление операций с транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, а именно изменение их состояния, пользование и распоряжение ими без разрешения таможенного органа.
Факт правонарушения предусмотренное ст. 336 ТК Украины подтвержден материалами дела: протоколом о нарушении таможенных правил, служебной запиской инспектора таможни, актом о проведении таможенного досмотра товаров и других предметов, объяснением гр.-на ОСОБА_1
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Суд считает возможным применить меру наказания - штраф.
Руководствуясь ст.ст. 279, 283 КоАП Украины, ст.ст. 336 ТК Украины, -
П;
ОСОБА_1 признать виновным в нарушении таможенных прав, предусмотренных ст. 336 ТК Украины и применить штраф в размере 850 грн.
Вернуть автомобиль марки «Мерседес-Бенц 312», регистрационный знак НОМЕР_1 1999 года выпуска, стоимостью 45 000 грн, владельцу ОСОБА_2, которые хранятся в Харьковской областной таможни.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области, путем подачи в 10-дневный срок со дня провозглашения апелляционной жалобы.
Постановление изготовлено в совещательной комнате, является оригиналом
Срок пред "явления постановления для исполнения составляет три месяца и вступает в силу немедленно.


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 02:41 | Сообщение # 35
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Дело 33-258/11, 2011 года Председательствующий в 1-й инстанции Антонюк Е.В.
Категория: ст.352 ТК Украины
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 сентября 2011 г. Хмельницкий
Судья апелляционного суда Хмельницкой области Латюк П.Я., с участием секретаря судебного заседания Купельськои Н.П., прокурора Арещенкова А.С., представителя Хмельницкой таможни Каминского О.А., лица, привлечено к административной ответственности - ОСОБА_2, его защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора г. Хмельницкого на постановление Хмельницкого горрайонного суда от 23 июня 2011 года, -
в с т а н о в и л:
Этим постановлением закрыто производство по делу, возбужденному Хмельницкой таможней относительно ОСОБА_2 , ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца с. Хоров, Острожского района, Ровенской области, гражданин Украины, временно не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст.352 ТК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава этого административного правонарушения.
Свое решение суд обосновал тем, что ввезенные ОСОБА_2 на таможенную территорию Украины 31 октября 2008 года автомобили Ducato », 2004 года выпуска, кузов № НОМЕР_1 и LT35», 2006 года выпуска, кузов № НОМЕР_2, были задекларированы им как товар, который перемещается на таможенную территорию Украины по доверенности от имени ОСОБА_5 и ОСОБА_6, что они были предметом осмотра работников таможни, которыми проверялись правильность классификации и кодирования этих автомобилей, определялась их таможенная стоимость, а указанная в представленных ОСОБА_2 таможни документах их стоимость во внимание не принималась, а следовательно не могла повлиять и не повлияло на принятие решения о предоставлении разрешения на их перемещение в Украину. За использование поддельных документов, неправомерное уменьшение размера налогов и сборов, ОСОБА_2 может нести как уголовную ответственность, так и административную предусмотренной другой статьей Таможенного кодекса Украины.
В протесте заместитель прокурора г. Хмельницкого ставит вопрос об отмене постановления суда, с вынесением нового, о конфискации этих автомобилей в доход государства, ссылаясь на то, что ОСОБА_2, как основание для перемещения этих автомобилей через таможенную границу Украины подал поддельные документы, заверенные печатью фирмы "Kleijn Vans BV", которые содержали сведения об их заниженную стоимость, соответственно в 2800 и 4100 евро, тогда как приобрел их по цене - 7800 и 12500 евро, что эти средства он платил лично, а потому знал об их действительной стоимости.
Заслушав объяснения прокурора и представителя Хмельницкой таможни в поддержку протеста со ссылкой на указанные в нем доводы, ОСОБА_2 и его защитников, которые просят постановление суда оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы протеста, считаю, что он подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ст.352 ТК Украины предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины в том числе и с представлением таможенному органу как основания для перемещения товаров поддельных документов или полученных незаконным путем, или таких, которые содержат неправдивые данные.
Исходя из этого, умышленные действия виновного лица (независимо от того, она была собственником товаров, или действовала по доверенности), подавшего таможенному органу как основания для перемещения товаров (которыми могут быть и автомобили), документы, содержащие неправдивые данные относительно их стоимости , то есть поддельные, или такие которые содержат неправдивые данные (независимо от того, принимались они во внимание таможенными органами для исчисления налогов, сборов или нет), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.352 ТК Украины, а следовательно выводы суда об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состав этого административного правонарушения являются преждевременными, поскольку сделаны на неполно и односторонне выясненных в ходе производства по делу служебными лицами Хмельницкой таможни действительных обстоятельств дела, на что судья местного суда не только не обратил внимания, и согласно положениям п.1 ч.1 ст.391 ТК Украины, своим постановлением не вернул дело Хмельницкой таможни для дополнительной проверки, а рассмотрев по существу, также допустил нарушение требований закона.
Так, согласно положениям ч.2 ст.363 ТК Украины в протоколе о нарушении таможенных правил, помимо прочего, указывается место, время совершения и суть нарушения таможенных правил.
Указав в протоколах о нарушении таможенных правил предоставления ОСОБА_2 при перемещении 31 октября 2008 через Ягодинскую таможню этих автомобилей документов на право собственности, заверенных печатью "Kleijn Vans BV", содержавшие неправдивые данные относительно стоимости автомобилей, их автор не указал, какие именно документы он имеет в виду. Если речь идет об имеющихся в делах (соответственно а.с.4 и 6) ксерокопии документов, то их перевод не осуществлен, а значит неизвестно о чем в этих документах идет речь.
Утвердив в протоколах о нарушении таможенных правил об использовании ОСОБА_2, путем предъявления таможне этих документов, содержащих заведомо ложные данные, а затем о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УПК Украины, Хмельницкой таможней, как органом дознания, материалы по этому поводу, как усматривается из имеющейся в деле сопроводительной, еще 6 мая 2011 были направлены прокурору г. Нетешина для принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины, однако данных о принятом прокурором г. Нетишина решение по этому поводу материалы дела не содержат, хотя оно имеет существенное значение для правильного разрешения инкриминируемых ОСОБА_2 нарушений таможенных правил.
Из предоставленной в апелляционном суде защитником ОСОБА_2 постановления оперативного уполномоченного СДСБЕЗ Нетишинского ГО УМВД Украины в Хмельницкой области от 04 июня 2011 года (по неизвестным причинам начальником этого отдела милиции, как органом дознания, она не подписана), усматривается, что в возбуждении относительно ОСОБА_2 уголовного дела отказано, за отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.358 УК Украины
В апелляционном суде ОСОБА_2 и его защитники утверждали, что именно за 2800 и 4100 евро им были приобретены эти автомобили, а имеющиеся в деле по этому поводу другие данные, свидетельствующие о том, что фирмой которая их продавала в таможенные органы Королевства Нидерландов был предоставлен завышенную их цену, с целью получения большего размера компенсации, предусмотренной в этой стране за продажу на экспорт автомобилей, участвующих в деле отсутствует ни один документ с подписью ОСОБА_2, который бы свидетельствовал о том, что именно по указанной в постановлениях о нарушении таможенных правил цене он приобретал эти автомобили .
Материалами дела эти доводы не опровергнуты.
К тому же, не содержат материалы дела и порядка приобретения в Королевстве Нидерландов автомобилей гражданами других государств, перевод имеющихся в ней ксерокопий многочисленных документов на иностранных языках не осуществлены, а некоторые из них скопированы так, что вообще невозможно прочесть.
Положениями ст.363 МК Украины предусмотрено также, что лицо, привлекаемое к ответственности за нарушение таможенных правил, вправе дать объяснения и высказать замечания по содержанию протокола, которые подаются в протокол, а также письменно изложить мотивы своего отказа от подписания протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых вручается под расписку лицу, которое привлекается к ответственности за нарушение таможенных правил.
Зато материалы дела свидетельствуют о том, что и эти требования Закона должностными лицами Хмельницкой таможни были проигнорированы.
Протоколы о нарушении таможенных правил ОСОБА_2 вручены не были, подписать их ему не предлагалось, как не предлагалось и дать объяснения по поводу инкриминируемых нарушений таможенных правил.
Согласно требованиям ч.ч.3 и 4 ст.390 ТК Украины в случае рассмотрения дела в суде о времени и месте рассмотрения дела суд (судья) сообщает лицо, привлекаемое к ответственности, а также соответствующий таможенный орган.
Дело о нарушении таможенных правил может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, только в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Однако, о времени рассмотрения дела судом 23 июня 2011 ОСОБА_2 уведомлен не был, рассмотрение дела состоялось в его отсутствие. Имеющаяся же в деле заявление от его имени о невозможности принять участие в судебном рассмотрении дела именно 10 июня 2011 (а.с.44), как он утверждал в ходе апелляционного рассмотрения дела, подписано не им.
Согласно требований ч.ч.1, 3 ст.377 ТК Украины товары, являющиеся непосредственными предметами нарушения таможенных правил (в данном случае эти два автомобиля) должны быть изъяты, осмотрены, с указанием об этом в протоколе или в описании к нему, чего данном случае должностными лицами Хмельницкой таможни также сделано не было.
Поскольку приведенные нарушения закона являются существенными и не могут быть устранены в судебном заседании, постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела направлению в Хмельницкой таможни, которая возбудила дело об административном правонарушении для проведения дополнительной проверки, в ходе которой следует:
- Тщательно проверить доводы ОСОБА_2 о приобретении этих автомобилей именно по предоставленным Ягодинской таможне документами;
- Выяснить, с присоединением к делу соответствующего нормативного акта, порядок приобретения в Королевстве Нидерландов автомобилей гражданами других государств;
-С 'выяснить, с присоединением к делу соответствующих процессуальных документов, какое же решение принято прокурором г. Нетишина или иными другими правоохранительными органами, возможно и судом, по поводу сообщений Хмельницкой таможни о наличии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст.358 УК Украины ;
- Осуществить перевод всех имеющихся в деле документов на украинский язык;
- Ксерокопии имеющихся в деле документов, которые невозможно прочитать, заменить на принадлежащие;
- В случае обвинения ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.352 ТК Украины, в протоколе (протоколах) о нарушении таможенных правил указать название и другие необходимые данные, предоставленного таможни документа, как основание для перемещения этих автомобилей через таможенную границу Украины, который был поддельный, или содержал ложные данные, установить место нахождения этих автомобилей с их изъятием;
- Провести другие, в том числе и процессуальные действия, направленные на всестороннее, полное и объективное выяснение действительных обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.8 ст.294 КУоАП, -
постановляет а н о в и л:
Протест заместителя прокурора г. Хмельницкого удовлетворить частично.
Постановление судьи Хмельницкого горрайонного суда от 23 июня 2011 по ОСОБА_2 отменить, а материалы дела, для проведения дополнительной проверки, вернуть Хмельницкой таможни.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья / подпись /
Согласно оригиналу:
Судья апелляционного суда
Хмельницкой области П. Я. Латюк


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 12:26 | Сообщение # 36
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
№ 3 -9800/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.11.2011 р. г. Одесса
Судья Малиновского районного суда Одессы Корой В.Д., с участием прокурора Яворского Г.С., рассмотрев материалы, направленные из Южной таможни о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина Молдовы, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины,
В:
11.10.2011 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол о нарушении таможенных правил № 1133/50007/11.
Из протокола следует, что 11 сентября 2011 в 19 часов 57 минуте в п / п «Виноградовка» г / п «Измаил» Южной таможни прибыл автомобиль VITO »государственный номер НОМЕР_1. Следовавший транзитом через территорию Украины из России в Молдову, под управлением гражданина Молдовы ОСОБА_1 В ходе проведения таможенного досмотра автомобиля в «бардачке» среди прочих вещей были обнаружены электрошоковый устройство ».
Обнаружен электрошоковый устройство принадлежал гражданину ОСОБА_1, не был записан им в таможенную декларацию, не заявлен и не предъявлен в ходе устного опроса и перемещался через таможенную границу Украины с нарушением таможенных правил.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1, усматриваются признаки нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. 340 ТК Украины.
Как следует из материалов дела ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается предоставленными в суд протокол о нарушении таможенных правил и материалами дела.
С учетом обстоятельств дела, мнения прокурора суд считает, что целесообразным и достаточным будет применение к правонарушителю взыскания в виде конфискации предметов правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 326, 328, 340, 357, 391, 392 ТК Украины, суд -
П:
Признать ОСОБА_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, и наложить на него взыскание в виде конфискации предметов правонарушения.
Конфисковать: электрошоковый устройство », согласно протоколу о нарушении таможенных правил № № 1133/50007/11 от 11.09.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья В.Д. Корой


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 12:33 | Сообщение # 37
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Дело № 3-3375/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 октября 2011 Киевский районный суд Донецка в составе:
председательствующего судьи Гуридов Н.М.,
при секретаре Негрий И.И.,
с участием прокурора Комбаров Г.В.,
представителя таможни Ищенко А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело в отношении:
ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина РФ, уроженца пос. Тарасовская, Тарасовского района Ростовской области, работающего директором ООО «ПО тяжмаш», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о нарушении таможенных правил, предусмотренное ст .. 340 ТК Украины,
В С Т А Н О В Ы В:
21 августа 2011 в 15 часов 10 мин. в зоне таможенного контроля ВМО № 2 м \ п «Амвросиевка» Восточной таможни гр. РФ ОСОБА_2, следовавшего в автомобиле ВАЗ -21213, Р.З. НОМЕР_1, из Украины в Россию, самостоятельно выбрал упрощенную форму таможенного контроля «зеленый коридор», переместил через таможенную границу без письменного декларирования охотничий нож НОМЕР_2, чем нарушил таможенные правила Украины, предусмотренные ст .. 340 Таможенного кодекса Украины., Этот предмет у него было обнаружено и изъято.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, последствия неявки в суд ему были разъяснены, но о причинах своей неявки в суд он не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило , в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.390 ТК Украины.
Исследовав материалы административного дела: протокол о нарушении таможенных правил (а.с2-4), объяснения ОСОБА_2, согласно которым он объяснил, что забыл, что в его автомобиле находится этот охотничий нож (а.с.7-8), заключение эксперта Донецкого НИИ судебных экспертиз от 29.08.11 года № 638, согласно которому, изъятый ​​у гр. РФ ОСОБА_2 охотничий нож НОМЕР_2 есть колюще-режущие холодное оружие (а.с. 21-22), суд считает доказано вину ОСОБА_2 в нарушении установленного порядка происхождения таможенного контроля.
Принимая во внимание обстоятельства дела: перемещение гр. ОСОБА_2 таможенную границу без письменного декларирования предметы, а именно: охотничий нож НОМЕР_2, у суда не остается сомнений в наличии в действиях ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст.340 ТК Украины.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ОСОБА_2, которые исходя из его возраста, общественного положения, рода занятий и образования безусловно позволяли ему ознакомиться с правилами перемещения товаров через таможенную границу Украины, суд считает необоснованными доводы ОСОБА_2, что он не знал о необходимости декларирования вышеуказанного товара при перемещении товара через таможенную корон.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить к нему взыскание в виде конфискации товара в пользу государства.
Согласно ч.1 ст. 385 ТК Украины расходы по делу о нарушении таможенных правил возмещаются лицом, относительно которого вынесено постановление о наложении взыскания, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 расходы на хранение изъятых товаров согласно предоставленным Восточной таможней расчетом в сумме 00 грн. 27 коп.
На основании викладного, руководствуясь ст.340 ТК Украины, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
ОСОБА_2 признать виновным в нарушении установленного порядка прохождения таможенного контроля в зонах (коридорах) упрощенного таможенного контроля, предусмотренном ст.340 ТК Украины и наложить на нее административное взыскание в виде конфискации в пользу государства товаров, являющихся непосредственными предметами правонарушения.
Конфисковать в пользу государства товары - охотничий нож НОМЕР_2, хранящейся в Восточной таможне.
В случае невозможности конфискации в порядке исполнения постановления взыскивается стоимость указанных товаров согласно ст.405 ТК Украины на расчетный счет № 31118106700006 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежа 21081100, получатель УГК в Киевском районе г. Донецка.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы на хранение изъятых товаров согласно предоставленным Восточной таможней расчетом в сумме 00 гривен 27 коп. на расчетный счет 31251272210235 в УГК в Донецкой области, МФО -834016, ОКПО 35793589.
Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения, а в случае обжалования-в течение трех месяцев со дня рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд Донецка в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья:


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 12:34 | Сообщение # 38
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Дело № 3-2996 \ 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 августа 2011 Киевский районный суд Донецка в составе:
председательствующего судьи Малютиной Н.М.,
при секретаре Негрий И.И.,
с участием прокурора Панченко С.В.,
представителя таможни Коваленко С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело в отношении:
ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, частный предприниматель,
о нарушении таможенных правил, предусмотренное ст .. 339 ТК Украины,
В С Т А Н О В Ы В:
25 июля 2011 в 13 часов 46 минут в зоне таможенного контороля ВМО № 2 таможенного поста «Амвросиевка» Восточной таможни гр. Украина ОСОБА_2, следовавший на личном автомобиле «Hyndai Santafe» г.р. НОМЕР_1, со стороны Украины в направлении России, самостоятельно выбрал упрощенную форму таможенного контроля «зеленый коридор», при проведении таможенного контроля транспортного средства «Hyndai Santafe» г.р. НОМЕР_1 в полиэтиленовом пакете, который лежал с левой стороны бардачка по направлению движения указанного автомобиля находились 26 патронов 16 калибра, а именно: 4 патрона 2мм, 4 патрона 6мм, 4 патрона 9 мм, 3 патрона жекан, 9 патронов 2,75 мм, 1 патрон 2,45 мм, 1 патрон пороховых заряд с пыжом. Согласно заключению специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области от 04.08.2011 года № 551, вышеуказанные 25 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра, центрального воспламенения, т.е. штатными боеприпасами к гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра промышленного производства, данные патроны пригодны для стрельбы. Гражданин Украины ОСОБА_2 избрав упрощенную форму таможенного контроля «зеленый коридор», перемещал через таможенную границу без письменного декларирования 26 охотничьих патронов, чем нарушил таможенные правила Украины, предусмотренные ст .. 339 Таможенного кодекса Украины., Эти патроны у него были обнаружены и изъяты
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, последствия неявки в суд ему были разъяснены, но о причинах своей неявки в суд он не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило , в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.390 ТК Украины.
. Исследовав материалы административного дела: протокол о нарушении таможенных правил (а.с.2-5), протокол описи изъятых товаров (а.с. 17), объяснение ОСОБА_2, согласно которым он объяснил, что забыл о поступлении в автомобиле патронов ( а.с. 9), заключение эксперта Донецкого НИИ судебных экспертиз от 04.08.11 года № 551 (а.с. 27), суд считает доказано вину ОСОБА_2 в нарушении установленного порядка прохождения таможенного контроля в зонах (коридорах) упрощенного таможенного контроля.
Принимая во внимание обстоятельства дела: наличие в ОСОБА_2 патронов, что влекло необходимость заполнения письменной декларации, у суда не остается сомнений в наличии в действиях ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст.339 ТК Украины.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ОСОБА_2, которые исходя из его возраста, общественного положения, рода занятий и образования безусловно позволяли ему ознакомиться с правилами перемещения товаров через таможенную границу Украины, суд считает необоснованными доводы ОСОБА_2, что он забыл о поступлении в автомобиле патронов.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить к нему взыскание в виде конфискации изъятых товаров.
На основании викладного, руководствуясь ст.339 ТК Украины, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
ОСОБА_2 признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.339 ТК Украины, и наложить на него административное взыскание в виде конфискации в пользу государства товаров, являющихся непосредственными предметами правонарушения.
Конфисковать в пользу государства товары, а именно: 26 патронов 16 калибра, а именно: 4 патрона 2мм, 4 патрона 6мм, 4 патрона 9 мм, 3 патрона жекан, 9 патронов 2,75 мм, 1 патрон 2,45 мм, 1 патрон пороховых заряд с пыжом, хранящейся в Восточной таможне.
При невозможности конфискации в порядке выполнения этого постановления взимается стоимость указанного предмета согласно ст.149 ТК Украины на расчетный счет № 33113336700006, код платежа 21081300, банк УГК в Донецкой области, МФО 0834016, ОКПО 34687001.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы на хранение изъятых товаров согласно предоставленным Восточной таможней расчетом в сумме 00 гривен 89 коп на расчетный счет 31251272210235 в УГК в Донецкой области, МФО -834016, ОКПО 35793589.
Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения, а в случае обжалования-в течение трех месяцев со дня рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд Донецка в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья:


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 12:44 | Сообщение # 39
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Дело за № 3/1519/6922/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.09.2011 года г. Одесса
Судья Малиновского районного суда Одессы Непорада А.М., с участием прокурора Яворского Г.С., рассмотрел дело, поступившее от Южной таможни о привлечении к административной ответственности гр. Российской Федерации ОСОБА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 за совершение административного правонарушения , предусмотренного ст. 340 ТК Украины, -
В:
25 апреля 2011г. в 15 часов 15 минут в зоне таможенного контроля п / п «Рени-Джюрджюлешть» (автомобильный) м / п «Измаил» Южной таможни при таможенном оформлении легкового автомобиля Pajero », г / н НОМЕР_1, следовавший из России в Болгарию, транзитом через территорию Украины, под управлением водителя, гр-ки России ОСОБА_1, которая направлялась вместе с пассажиром, гр-ном России ОСОБА_2, по полосе движения «зеленый коридор», после вывода данного автомобиля в полосу движения «красный коридор» и заполнения индивидуальной таможенной декларации водителем и пассажиром, при совместном погранично-таможенном досмотре автомобиля, в сумке гр-ки ОСОБА_1. для ее личных медикаментов, среди других лекарственных средств было выявлено 30 (тридцать) таблеток медпрепарата «Феназепам» по 1 мг, в трех конвалют.
Согласно заключению эксперта № 16-540 от 01.06.2011 г. медицинский препарат? Феназепам? содержит психотропное вещество-феназепам (вес лоразепама задержанной партии составляет 0.03 г), оборот которого согласно постановлению КМУ от 06.05.2000 г. №. 770 ограничено.
Гр-ка России ОСОБА_1 сообщила, что приобрела медпрепарат «Феназепам» в аптеке г. Москва по рецепту врача, согласно медицинских правил Российской Федерации, оставила в аптеке. При пересечении таможенной границы Украины гр-кой ОСОБА_1 указанный препарат не было скрыто, поскольку она его постоянно употребляет. Она не заявила о наличии медпрепарата «Феназепам», поскольку не знала, что он может относиться к наркотических или психотропных веществ, и для его перемещения по территории Украины необходимо иметь рецепт врача.
Согласно Постановлению КМУ № 748 от 15.07.1997 "О перечне сведений, которые объявляются гражданами по установленной форме в случае перемещения ими через таможенную границу Украины предметов" в сведения, которые объявляются принадлежит также информация о наличии предметов, требующих обязательного декларирования и перемещение которых через таможенную границу осуществляется по разрешительным документам соответствующих компетентных органов в области здравоохранения, уполномоченных на выдачу соответствующих рецептов на применение гражданами ... психотропных веществ ... по состоянию здоровья.
Согласно ст.22 Закона Украины "О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах" от 22.12.2006 № 530-V больной, следующий транзитом через территорию Украины, может перевозить в целях собственного лечения наркотические средства и психотропные вещества, включенные в таблицы II и III Перечня, в соответствии с порядком, установленным Кабинетом Министров Украины.
Согласно п.З постановления Кабинета Министров Украины от 08.11.2007 г. № 1307 ввоз на территорию Украины больными наркотических средств и психотропных веществ осуществляется при условии обязательного письменного декларирования в порядке, установленном для граждан.
Согласно п.4 указанного постановления Кабинета Министров Украины для осуществления таможенного контроля и таможенного оформления наркотических средств и психотропных веществ больной подает такие документы: таможенная декларация; рецепт, выданный учреждением здравоохранения или врачом иностранного государства на имя больного легализованный консульским учреждением Украины за границей; паспортный документ, удостоверяющий личность больного и дает право на пересечение государственной границы Украины. Для лекарственных средств, зарегистрированных в Украине, добавляется копия сертификата качества лекарственного средства, выданного производителем.
Обнаружены у гражданки России ОСОБА_1 медпрепараты не происходило ней в таможенной декларации, не заявлено и не предъявлено при устном опросе, вышеупомянутые документы, необходимые для осуществления таможенного контроля и таможенного оформления, им предоставлено не было.
Таким образом гр. Российской Федерации ОСОБА_1 были нарушены таможенные правила предусмотрены ст. 340 ТК Украины.
Помощник прокурора города Одессы, поддержал представление заместителя начальника таможни - начальника СБК и ПМП и просил его удовлетворить, а гр. Российской Федерации ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 340 ТК Украины, при указанных в протоколе о нарушении таможенных правил обстоятельствах и наложить административное взыскание в виде конфискации предметов правонарушения.
Изучив материалы дела, судья считает, что гр. Российской Федерации ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, что подтверждается материалами административного дела, а именно, протоколом о НТП № 0580/50007/11 от 25.04.2011 года, вещественными доказательствами -30 (тридцать) таблеток медпрепарата «Феназепам» по 1 мг, в трех конвалют, докладной запиской инспектора ВМО № 4 м / п? Измаил? Южной таможни Мокану Г.К. и другими материалами дела.
Согласно ст. 38 КоАП Украины - в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято 22.06.2011 года, судья получил дело 25.07.2011 года, поэтому дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. в. 29, 33, 36, 38 КоАП Украины об административных правонарушениях, и ст.ст. 328, 340, 392 ТК Украины, -
П:
Гр. Российской Федерации ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины.
Административное дело № 3/1519/6922/11 г., о привлечении гр. Российской Федерации ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 340 ТК Украины, согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины-производством закрыть.
Предметы правонарушения, указанные в протоколе ПМП № 0580/50007/11 от 25.04.2011-конфисковать и знищиты в установленном законом порядке
Срок предъявления постановления к исполнению -3 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть, внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»

Сообщение отредактировал Россиянин - Четверг, 26.01.2012, 12:48
 
РоссиянинДата: Четверг, 26.01.2012, 13:23 | Сообщение # 40
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
Дело № 3-4107/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2011
Новозаводской районный суд Чернигова
в составе: председательствующего судьи Шипова И.М.
при секретаре Крахмальная Л.В.
с участием прокурора Домашенко С.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чернигове дело по представлению Черниговской таможни о привлечении к административной ответственности по ст. 339 ТК Украины гражданина ОСОБА_1 Федерации, ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, проживающего по адресу: Российская Федерация, АДРЕСА_1, суд, -
Установил:
В суд поступили материалы таможни, из которых усматривается, что 30.07.2011 года по контрольным талоном для прохождения по "зеленому коридору" транспортного средства без прицепа и без товаров, подлежащих обов "Яковом письменному декларированию и (или) налогообложению полосой упрощенного таможенного контроля в зону таможенного контроля ВМО № 1 м / п "Грэм" мяч "Черниговской таможни заехал автомобиль" Фольксваген CADDY, н.з. У624УК150, следовавший из России в Украину, под управлением ОСОБА_2 В качестве пассажира в данном автомобиле следовал ОСОБА_3.
Формой прохождения таможенного контроля ОСОБА_2 избрал зону (коридор) упрощенного таможенного контроля, чем фактически путем совершения соответствующих действий заявил об отсутствии у него ценностей, предметов, запрещенных или ограниченных к перемещению, или подлежащих письменному декларированию. Автомобиль был выведен из общего потока движения в место углубленного осмотра транспортного средства в зоне таможенного контроля. ОСОБА_2 было предложено заполнить таможенную декларацию и указать перемещаемые им предметы.
В своей таможенной декларации он указал перемещаемые им 5000 российских рублей и телевизор, стоимостью 10999 российских рублей (3177 грн. 72 коп.). При осмотре автомобиля, ОСОБА_2 предъявил задекларированные им 5000 российских рублей и телевизор.
Выявлен непосредственный предмет нарушения таможенных правил, а именно: телевизор LCD PHILIPS 32FL3605/60, стоимостью 3177 грн. 72 коп., Изъят и хранится на складе Черниговской таможни.
Поскольку в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. 339 ТК Украины, поэтому Черниговская таможня обращается с представлением о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 339 ТК Украины.
Представитель таможни представление поддержал, считая, что в судебном заседании факт правонарушения нашел свое подтверждение. Просит конфисковать непосредственный предмет правонарушения, стоимостью 3177 грн. 72 коп., В пользу государства.
Притягуваний в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно, о дне и времени рассмотрения дела сообщалось в установленном порядке, о чем свидетельствует обратное сообщение в материалах дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя по имеющимся в материалах доказательствам .
Прокурор считает, что представление таможни подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и подтверждены доказательствами, а именно за данное правонарушение применить к ОСОБА_2 взыскания в виде конфискации непосредственного предмета нарушения таможенных правил в пользу государства.
Выслушав представителя таможни, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 339 ТК Украины доказана и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом о нарушении таможенных правил от 30.07.2011 года где зафиксирован факт нарушения таможенных правил (а.с.1); описанием предметов от 30.07.2011 года (а.с. 2); таможенной декларации от 30.07.2011 года (а.с.5); актом осмотра транспортного средства от 30.07.2011 года (а.с.7); письменными объяснениями притягуваного от 30.07.2011 года (а.с.8) ; описанием предметов от 31.07.2011 года (а.с.17); накладной № 127 от 31.07.2011 года (а.с.18).
Итак собраны и исследованы в суде доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков правонарушения, предусмотренного ст. 339 ТК Украины, и оснований для освобождения от ответственности суд не имеет, руководствуясь ст.284 п.1 КоАП, ст. 339 ТК Украины, суд, -

П:
ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_2 привлечь к административной ответственности по ст. 339 ТК Украины и применить взыскание в виде конфискации непосредственного предмета нарушения таможенных правил, согласно описанию предметов от 31.07.2011 года (а.с.17), стоимостью 3177 грн. 72 коп., Который изъят и хранится на складе Черниговской таможни - в пользу государства.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Черниговской области в течение десяти суток через суд, который провозгласил решение.



Судья: И.М. Шипов


«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
 
Форум проекта "Россия-Украина" » 1. РОССИЯНЕ В УКРАИНЕ. Пребывание. » 1.4. ПРЕБЫВАНИЕ. Перемещение денег, личных вещей, товаров для личных нужд » Судебные решения нарушения таможенных правил Украины. Тексты (http://reyestr.court.gov.ua Машинный перевод с ошибками.)
  • Страница 2 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск: